Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №302 Дело №11-573/2022

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Д.А., с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №302 адрес от 24.02.2022 по делу №2-136/2022 по иску адресМосквы адрес Измайлово» к Кононову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Измайлово" обратилось в суд с иском к Кононову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 6-я Парковая, д. 27 на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры № 63 по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартирой 63 числится задолженность за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представители истца ГБУ адрес Измайлово» в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кононов В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 24.02.2022 года исковые требования ГБУ адрес Измайлово» удовлетворены. Взысканы с Кононова Владимира Михайловича в пользу ГБУ адрес Измайлово» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кононов В.М. по доводам апелляционной жалобы, в частности, потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Кононов В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно , ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает в силу наличия права собственности либо подписанного акта приема-передачи помещения по договору долевого участия в строительстве.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, истец ГБУ адрес Измайлово» является управляющей организацией многоквартирного дом по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2009 года и дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 13.01.2014 года.

Кононов В.М. является собственником квартиры по адресу: адрес, 6-я Парковая, д. 27, кв. 63.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с фио в пользу ГБУ адрес Измайлово» задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере сумма, поскольку ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются в полном объеме.

Кроме того, мировой судья законно на основании ч.1 ст. 98 ПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, к ним мировой судья пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не заключался договор управления с ГБУ адрес Измайлово», и у него нет обязанности оплачивать коммунальные услуги, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Таким образом, данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, факт неподписания между сторонами договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Довод Кононова В.М. о том, что в результате некачественно оказанной услуги ГБУ адрес Измайлово» в вышерасположенной квартире, произошло залитие жилого помещения ответчика, правового значения в данном случае не имеет, поскольку является самостоятельным предметом спора, также как и доводы заявителя о том, что управляющей организацией услуги по содержанию многоквартирного дома оказываются некачественно и также в результате неправомерных действий, по мнению фио, совершенных ГБУ адрес Измайлово» по отключению электроэнергии, ему причинен ущерб.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы фио о не назначении ему жилищной субсидии, отсутствия заработной платы и непроживание в квартире, не освобождают его как собственника жилого помещения, от бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Указания на нарушение сроков изготовления мотивированного решения не являются основанием для отмены обжалуемого решения исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение срока составления мотивированного решения суда не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку с учетом требований ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №302 адрес от 24.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Лось