Мотивированное решение

Дело № 2-6109/2022

УИД 77RS0010-02-2022-011390-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6109/2022 по иску адрес «Югория» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Югория» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по полису страхования ХХХ № 0114599987 от 20 марта 2020 года. В результате ДТП, имевшего место 20 июля 2020 года по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно данному извещению виновником ДТП является водитель Кричфалуши В.Ф. Истцом выплачено страховое возмещение в рамках указанного ДТП в размере сумма В соответствии с правилами п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 31 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено на осмотр ответчиком не было, в связи с чем на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца адрес «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиям не согласился, указывая на то, что на момент ДТП у него имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности, а также на то, что страховой компанией не представлено достаточных доказательств размера ущерба, сумма которого заявлена к взысканию с ответчика, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2020 года в 19 час. 19 мин. по адресу: адрес, 14-й км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В данном извещении виновником ДТП указан водитель фио

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «ВСК» по полису страхования МММ № 5038793435, период действия с 15 января 2020 года по 14 января 2021 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «Югория» по полису страхования ХХХ № 0114599987, период действия с 20 марта 2020 года по 19 марта 2021 года.

фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховом случае.

адрес «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 30 июля 2020 года выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 254880 от 31 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) адрес «Югория» выплатило адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 035287 от 11 августа 2020 года.

31 июля 2020 года адрес «Югория» направило в адрес фио: адрес, извещение о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в адрес (л.д. 24).

Направление указанного извещения подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 25), копией чека (л.д. 30), номер почтового отправления – 12705540091598. Ответчик поврежденное транспортное средство в адрес «Югория» на осмотр не предоставил.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: адрес, куда было направлено извещение истцом.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отслеживанию почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 12705540091598, конверт возращен за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается что истцом предприняты необходимые меры по извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако ответчиком автомобиль предоставлен не был.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обстоятельства, указанные в п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, установлены судом и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования адрес «Югория», как основанные на законе.

Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба после ДТП лежит на страховщике, суд оставляет без внимания, поскольку они не имеют отношения к существу спора, заявленного по иным основаниям.

Доводы ответчика о том, что он не получал извещение от адрес «Югория», суд находит безосновательными, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, письмо с извещением направлялось на надлежащий адрес ответчика, обратного не доказано, риск неполучения письма лежит на ответчике, при этом ответчиком не представлено сведений о наличии объективных причин, препятствующих получению извещения от страховщика.

Учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу адрес «Югория» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья фио