Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

гражданское дело № 33-23130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело № 2–7827/2022 (уникальный идентификатор дела № 77RS0010-02-2022-011381-19) по иску адрес к Шишкову ... о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации

по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать в пользу адрес с фио в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что адрес возместило по договору добровольного страхование затраты на восстановление транспортного средства Митсубиси, регистрационный знак ТС, которое было повреждено в результате совершенного по вине фио ДТП от 29 июня 2021 г., в связи с чем просило взыскать свои расходы в указанном выше размере с ответчика. Представленный истцом расчет уже учитывает суммы, полученных от страховой компании ответчика по договору ОСАГО, в размере сумма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 1079 п. 3, 1064 п. 2, 1072 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны фио, оценил представленные доказательства, согласно которым затраты на восстановительный ремонт названного автомобиля, возмещенные адрес, составили сумма. при этом цена иска уменьшена путем зачета сумма как суммы, возмещенной истцу по договору ОСАГО страховщиком ответчика в лице ООО «АМКапитал».

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указанным определением по делу проведена досудебная подготовка, распределено бремя доказывания между сторонами (л.д. 73-75).

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание адрес не явилось, от исковых требований не отказалось.

Шишков О.А. и его представитель адвокат фио иск признали.

Проверив материалы дела, включая дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями процессуального закона, на которые было обращено внимание выше, и при принятии нового решения – к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что по вине фио 29 июня 2021 г. в результате ДТП поврежден автомобиль Митсубиси, регистрационный знак ТС, на восстановительный ремонт которого адрес выплатило по договору добровольного страхования возмещение в сумме сумма, часть которого в сумме сумма была возмещена истцу страховщиком причинителя вреда.

С зачетом страховой выплаты по договору ОСАГО цена иска составила сумма, помимо которой адрес просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Поскольку Шишков О.А. оспаривал стоимость восстановительного ремонта, оценка возражений в этой части требовала использования специальных познаний, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный эксперт».

Однако выводы заключения указанной экспертизы подтвердили обоснованность представленного адрес расчета стоимости расходов на восстановительный ремонт, действительный размер которого превышает требуемый истцом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при ДТП.

При этом согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (п. 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с этим судебная коллегия при разрешении суброгационных требований в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт наступления страхового случая, основания и размер, по котором адрес отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставив размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы, пришла к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск адрес удовлетворить; взыскать в пользу адрес с Шишкова ... ущерб в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Председательствующий

Судьи