Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

Дело № 5-1847/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «И.» Карауша С. В.,

установил:

15 июня 2022 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка ООО «И.» Карауша С.В., ознакомившись с которым, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в и настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в и настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, * года старший государственный инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ц. А.Ю. вынес определение № * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Впоследующем соответствующим должностным лицом истребованы сведения об организации, осуществляющей ремонтные работы по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, и проектная документация, а также приказ о назначении ответственного за безопасность дорожного движения и должностная инструкция начальника строительного участка.

Каких-либо иных действий в рамках возбужденного административного расследования должностным лицом не осуществлено, что свидетельствует о том, что значительных временных затрат для производства административного расследования по поданному делу не требовалось.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка ООО «И.» Карауша С.В. административное расследование фактически не проводилось, соответственно, дело не подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем его надлежит направить по подсудности мировому судье по месту совершения вменяемого должностному лицу – начальнику участка ООО «И.» Караушу С.В. правонарушения.

Начальнику участка ООО «И.» Караушу С.В. вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

Согласно материалам дела, Карауш С.В. исполняет свои должностные обязанности по адресу: *, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка ООО «И.» Карауша С.В. подлежат передаче для рассмотрения по подсудности указанному мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

определил:

протокол об административном правонарушении № * от 15 июня 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «И.» Карауша С. В. передать по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области.

Судья Е.С. Короткова