Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-010996-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Заярной А.А., с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5794/2022 по иску Юшанова Эдуарда Александровича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договоров незаключенными, обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договоров незаключенными, обязании совершить действие, ссылаясь на то, что 07.04.2022 он в личном кабинете на портале «Госуслуги» обнаружил информацию о наличии у него задолженности в размере сумма, взысканной на основании судебного приказа от 01.11.2021 № 2-1965/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес. Также на портале «Госуслуги» имелась информация о возбуждении Кировским районным отделением судебных приставов адрес в отношении него исполнительного производства. Из кредитной истории, заказанной им на портале объединенного кредитного бюро, следовало, что с 07.11.2017 по 09.11.2017 на его имя в адрес Стандарт» оформлены 2 кредитные карты и 4 кредита в неизвестных ему торговых точках на общую сумму сумма. Между тем он никогда не заключал договоры с ответчиком, клиентом адрес Стандарт» не является, где, когда и кем оформлены кредиты, ему неизвестно. В указанный период времени он, работая в ЗИФ ГОК «Кубака» ООО «Омолонская золоторудная компания», находился на вахте в адрес, откуда вылетел 11.11.2017 и 12.11.2017 прилетел в адрес. В настоящее время ОМВД России по адрес проводит проверку по его заявлению о совершении в отношении него мошеннических действий. адрес Стандарт» на его претензию от 28.04.2022 не ответило, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного истец просит признать незаключенными кредитные договоры от 07.11.2017 №625/1020-0004547, №625/1420-0000858, 625/1020-0003582, от 08.11.2017 № 625/0055-0164705, от 09.11.2017 №633/1020-0001757, 624/0056-0210483, обязать ответчика удалить информацию из бюро кредитных историй о нем, как о должнике, и исключить его персональные данные из единой базы должников.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель адрес Стандарт» фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик не является стороной кредитных договоров, так как оспариваемые истцом кредитные договоры заключены от его имени не с адрес Стандарт», а с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Соответствующая информация об этом размещена в разделе «Информация о кредиторе» кредитной истории истца. Пояснила, что 16.04.2014 между истцом и банком заключен договор №112936367 о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного договора Юшановым Э.А. совершались расходные операции с использованием карты и за счет кредитных средств. Однако погашение кредита должным образом не производилось, последнее внесение им денежных средств в счет погашения кредита имело место 19.03.2015. Задолженность по кредиту взыскана с истца на основании судебного приказа от 24.09.2021, который 22.04.2022 отменен по заявлению фио Задолженность по договору о карте Юшановым Э.А. не возвращена и составляет сумма Учитывая, что требования истца фактически заключаются в возложении на адрес Стандарт» обязанности исключить из кредитной истории информацию о наличии у него непогашенного кредита, данные требования при наличии непогашенной задолженности удовлетворению не подлежат. При подписании заявления о выпуске и обслуживании карты истец дал согласие на обработку его персональных данных, в связи с чем требования об исключении персональных данных истца из единой базы должников адрес Стандарт» удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, о причине неявки не извести и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитные договоры от 07.11.2017 №625/1020-0004547, №625/1420-0000858, 625/1020-0003582, от 08.11.2017 № 625/0055-0164705, от 09.11.2017 №633/1020-0001757, 624/0056-0210483 между истцом и ответчиком не заключались.

Данные договоры заключены от имени Юшанова Э.А. с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается информацией о кредиторе кредитной истории Юшанова Э.А.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, иск в данной части удовлетворению не подлежит, так как адрес Стандарт» надлежащим ответчиком по данным требованиям истца не является.

04.04.2014 фио обратился в адрес Стандарт» (на момент заключения договора – адрес «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты.

При подписании заявления фио дал согласие ответчику на обработку персональных данных, в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, передачу, обезличивание, блокирование и уничтожение его персональных данных. Также истец указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

16.04.2014 ответчик, совершив акцепт по принятию оферты истца, открыл на имя Юшанова Э.А. счет № 40817810312987967849.

Тем самым между сторонами 16.04.2014 был заключен договор о карте № 112936367.

Во исполнение обязательств по договору ответчик выпустил на имя истца банковскую карту, которую фио получил на руки.

Как следует из выписки по счету истца, он совершал расходные операции с использованием карты и за счет кредитных средств.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности надлежащим образом Юшановым Э.А. не осуществлялось, в связи с чем ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца суммы задолженности по договору о карте.

24.09.2021 мировым судьей адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Юшанова Э.А. задолженности по договору о карте № 112936367 в размере сумма и государственной пошлины.

22.04.2022 на основании заявления Юшанова Э.А. судебный приказ отменен мировым судьей.

Как пояснила представитель ответчика фио в судебном заседании, задолженность по договору о карте № 112936367 истцом не

возвращена и составляет сумма

Учитывая, что истец не погасил задолженность перед ответчиком, исковые требования об обязании адрес Стандарт» исключить из кредитной истории Юшанова Э.А. информацию о наличии у него непогашенного кредита удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Юшанова Э.А. ответчиком произведен акцепт оферты о заключении договора о карте. Условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с , а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Учитывая наличие задолженности перед ответчиком, требования истца об обязании ответчика исключить из кредитной истории информацию о наличии непогашенного кредита удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юшанова Э.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договоров незаключенными, обязании совершить действие Юшанову Эдуарду Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.10.2022.

Судья Л.Г. Лось