Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-011032-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца Журбы О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5836/2022 по иску Журбы Олега Владимировича к «Эллинэйр Акционерная Авиационная Компания» в лице представительства на адрес «Эллинэйр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журба О.В. обратился в суд с иском к ответчику «Эллинэйр Акционерная Авиационная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2021 истец через агрегатор «Tickets.ru» приобрел у ответчика авиабилеты, стоимостью сумма 24.06.2021 ответчик уведомил истца об отмене рейса EL-909, который должен был состояться 09.07.2021. Ответчик 04.07.2021 уведомил истца об отмене рейса EL-908, который должен быть состояться 23.07.2021. 06.07.2021 на сайте «Tickets.ru» истец заполнил форму на возврат денежных средств в размере полной стоимости билетов с приложением писем от авиакомпании ЭЛЛИНЭЙР об отмене рейсов. «Tickets.ru» подтвердил право пассажиров на возврат стоимости билетов, и отправил ответчику запрос на возврат денежных средств, о чем 08.07.2021 пришло уведомление. 23.10.2021 электронным письмом «Tickets.ru» сообщило, что от ответчика не поступили денежные средства в счет возврата стоимости билетов. В тот же день истец направил ответчику обращение с приложением ответа от «Tickets.ru» и просьбой сообщить дату возврата денежных средств, которое осталось без ответа. 01.04.2022 истец обратился в адрес представительства ответчика в РФ претензию о возврате денежных средств, однако ответ на нее не получил. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Журба О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АК «Эллинэйр Акционерная Авиационная Компания» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 103, 105, 116 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 784, 786, 790, 792, 793 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 402- 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на адрес, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на адрес.

По данным официального сайта ответчика, у него имеется представительство в Москве, на сайте авиакомпании распространяется реклама, направленная на привлечение внимания потребителей для приобретения авиабилетов, в связи с чем, данный спор подсуден суду РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 31, п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из объяснений истца, письменных доказательств судом установлено, что 03.06.2021 истец через агрегатор «Tickets.ru» приобрел у ответчика авиабилеты стоимостью сумма, что подтверждается мемориальным ордером от 04.06.2021.

24.06.2021ответчик уведомил истца об отмене рейса EL-909, который должен был состояться 09.07.2021.

04.07.2021 уведомил истца об отмене рейса EL-908, который должен быть состояться 23.07.2021.

06.07.2021 на сайте «Tickets.ru» истец заполнил форму на возврат денежных средств в размере полной стоимости билетов с приложением писем от авиакомпании ЭЛЛИНЭЙР об отмене рейсов.

«Tickets.ru» подтвердил право пассажиров на возврат стоимости билетов, и отправил ответчику запрос на возврат денежных средств, о чем пришло уведомление 08.07.2021.

23.10.2021 электронным письмом «Tickets.ru» сообщило, что от ответчика не поступили денежные средства в счет возврата стоимости билетов.

В тот же день истец направил ответчику письмо с приложением ответа от «Tickets.ru» и просьбой сообщить дату возврата денежных средств, которое осталось без ответа.

01.04.2022 истец направил в адрес представительства ответчика в РФ претензию о возврате денежных средств, однако ответ на нее не получил.

Частично удовлетворяя требования, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности перед истцом, в связи с чем обязан вернуть ему денежные средства за авиабилеты в сумме сумма, поскольку не исполнил обязательства по перевозке, уплатить неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за период с 11.04.2022 по 20.06.2022 в сумме сумма (сумма х1% х 70 дней).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма исходя из принципа разумности и справедливости, т.к. размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (145 481+101836,70+3000) х50%).

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного в силу закона от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит присуждению с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с «Эллинэйр Акционерная Авиационная Компания» в лице представительства на адрес «Эллинэйр» в пользу Журбы Олега Владимировича в счет стоимости авиабилетов сумма, неустойку в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Эллинэйр Акционерная Авиационная Компания» в лице представительства на адрес «Эллинэйр» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.10.2022.

Судья Л.Г. Лось