Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-011222-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6051/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Стареевой Ольге Игоревне, Пересторонину Никите Денисовичу, несовершеннолетнему Пересторонину Андрею Денисовичу, действующему с согласия законного представителя фио, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 13.12.2020 фио о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 18.04.2018 между Банком и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10510246000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты в российских рублях.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчете, путем пополнения счета карты. В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества фио, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма..

Определением суда от 21.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – Стареевой Ольгой Игоревной, Пересторониным Никитой Денисовичем, Пересторониным Андреем Денисовичем, действующим с согласия законного представителя фио, как наследниками, принявшими наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Пересторонина А.Д. – фио в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что задолженность в настоящее время погашена.

Ответчики фио, Пересторонин Н.Д., несовершеннолетний Пересторонин А.Д. в судебном заседании участия не принимали, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика Пересторонина А.Д. – фио, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2018 между банком и фио в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен эмиссионный контракт №0910-Р-4458271660 посредством совершения банком действий по принятию предложения фио, содержащегося в Заявлении на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств по договору ПАО Сбербанк открыл на имя фио счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта фио получена и активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям (обязательные платежи) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

фио нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 19.05.2022 составил сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Судом установлено также, что 13.12.2020 фио умер.

В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело №101/2020 к имуществу умершего фио, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство фио, являются мать Стареева Ольга Игоревна, сын Пересторонин Никита Денисович, несовершеннолетний сын Пересторонин Андрей Денисович, паспортные данные

Поскольку ответчики приняли наследство после умершего фио, к ним согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Судом установлено также, что 21.09.2022 законным представителем несовершеннолетнего ответчика Пересторонина А.Д. – фио произведено погашение задолженности в заявленном истцом размере сумма, а также возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего оплачено сумма, о чем свидетельствуют заявление фио о переводе, чек ПАО Сбербанк об оплате от 21.09.2022 и платежное поручение от 21.09.2022 №000348 на сумму сумма, копии которых приобщены к материалам дела.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10510246000 и расходы ответчика по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере погашены, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Стареевой Ольге Игоревне, Пересторонину Никите Денисовичу, несовершеннолетнему Пересторонину Андрею Денисовичу, действующему с согласия законного представителя фио, о взыскании задолженности Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.10.2022.

Судья Л.Г. Лось