Мотивированное решение

дело № 2-5893/2022

УИД 77RS0010-02-2022-011204-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х* к Н* об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х* обратилась в суд с иском к ответчику Н* об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец получила по наследству 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрирована и проживает ответчик, являющаяся собственником 1/3 доли квартиры. Квартира состоит из 3-х изолированных комнат, площадью 14,2 кв.м, 19,2 кв.м, 12,7 кв.м, ответчик заняла комнату площадью 19,2 кв.м, тем самым ограничив права истца на пользование 3,84 кв.м, исходя из 2/3 доли истца и 1/3 доли ответчика в праве собственности на квартиру. В связи с указанным истец просит определить истцу в пользование комнаты 19,2 и 12,7 кв.м, ответчику – комнату площадью 14,2 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая возражала против заявленных истцом требований, поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец Х* в 2/3 доли и ответчик Н* в 1/3 доли являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 3-х изолированных жилых комнат, площадью 12,7 кв.м, 14,2 кв.м, 19,2 кв.м и вспомогательных помещений (кухня, коридоры, ванная, уборная, встроенный шкаф, балконы).

Ответчик проживает и зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 2017 г., и как следует из пояснений сторон, фактически занимает комнату площадью 19,2 кв.м.

Заявляя требования об определении прядка пользования жилым помещением истцу комнатами площадью 19,2 кв.м и 12,7 кв.м, а ответчику – комнату площадью 14,2 кв.м, истец ссылается на то, что у истца 2/3 доли, а у ответчика 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, занимая комнату 19,2 кв.м, ответчик нарушает права истца на пользование приходящимися на её долю 3,84 кв.м.

Однако данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Жилая площадь комнат указанной квартиры не позволяет определить в пользование сторон комнаты в идеальном варианте, когда площади комнат будут полностью соответствовать долям сторон в праве собственности на квартиру.

Исходя из общей жилой площади квартиры 12,7 + 14,2 + 19,2 = 46,1 кв.м и долей сторон в праве собственности на квартиру, на 2/3 доли истца приходится 30,7 кв.м жилой площади, на 1/3 доли ответчика приходится 15,4 кв.м жилой площади.

Тем самым, исходя из доводов истца о нарушении её права ответчиком, занимающим комнату 19,2 кв.м, на пользование приходящимися на 2/3 доли истца квадратными метрами, при определении ответчику комнаты 14,2 кв.м – будут аналогичным образом нарушены права ответчика, так как истец будет пользоваться «лишними», приходящимися на долю ответчика, 1,2 кв.м.

Учитывая, что ответчик занимает одну из 3-х комнат, площадью 19,2 кв.м, на долю истца приходятся две комнаты площадью 14,2 + 12,7 = 26,9 кв.м, и то обстоятельство, что данная жилая площадь меньше идеальной доли истца на 30,7 - 26,9 = 3,8 кв.м, не имеет в данном случае существенного значения, учитывая, что истец в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, имеет на праве собственности 1/2 доли иного жилого помещения по месту своей регистрации: **.

Доводы представителя истца о том, в настоящее время истец нуждается в пользовании комнатами в спорной квартире, так как указанная квартира на ** - 1-комнатная, жилой площадью18 кв.м, в ней зарегистрированы истец, её сын, 2008 г.р., и ещё три человека – не могут быть приняты во внимание, так как истец и её сын зарегистрированы в указанной квартире на ** и являются её собственниками по 1/2 доли с 2013 г., трое других граждан зарегистрированы в ней истцом в 2018 г. То есть истец, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына, осознано и по своему усмотрению зарегистрировали в своей однокомнатной квартире еще трёх граждан, не имея на тот момент какого-либо отношения к спорной квартире и точных перспектив получения 2/3 доли спорной квартиры истцом в 2020 г. в порядке наследования.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у истца имеется супруг и второй ребенок, которые зарегистрированы в другом жилом помещении, а не в указанной квартире на **, однако сведений о данном жилом помещении истцом не представлено. Те есть у истца, как члена семьи своего супруга и второго ребенка, имеется в пользование еще жилое помещение.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, которые не были ничем опровергнуты, следует, что истец не имела существенного интереса в пользовании спорной квартирой для своего проживания, намеревалась её продать совместно с ответчиком, однако сделка не состоялась, так как на приходившуюся за 1/3 доли ответчика сумму от продажи квартиры последняя не могла приобрести для себя иное отдельное жилое помещение.

Доводы истца о том, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за свои 2/3 доли, в том числе за «излишнюю» жилую площадь, которой пользуется ответчик – не являются достаточными основаниями для определения ответчику в пользование заявленной истцом комнаты 14,2 кв.м.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Х* к Н* об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 14.09.2022 года