Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-011153-24

№ 2-6258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6258/22 по иску Рыбалко Михаила Вячеславовича к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором указал, что работал у ответчика в период с 10 мая 2012 г. по 05 мая 2022 г. в различных должностях, на день увольнения – в должности главного специалиста отдела перспективного развития объединенных энергосистем Департамента перспективного развития ЕНЭС единого центра компетенции. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составляет 382 500 руб. Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 382 500 руб. в качестве задолженности по выплате премии, компенсацию за задержку выплаты с 11 января 2021 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Рыбалко М.В. явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что приказом №161-к от 12 мая 2012 г. на основании трудового договора от 10 мая 2012 г. Рыбалко М.В. принят на работу к ответчику с 10 мая 2012 г. в должности инженера отдела проектирования энергосистем ОЭС Центра с должностным окладом в размере 33 000 руб.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору; 01 декабря 2021 г. истец переведен на должность главного специалиста отдела перспективного развития объединенных энергосистем Департамента перспективного развития ЕНЭС единого центра компетенции с должностным окладом в размере 85 000 руб.

Приказом №94-у от 22 апреля 2022 г. Рыбалко М.В. уволен 05 мая 2022 г. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец Рыбалко М.В. премирован работодателем в размере 382 500 руб., бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

Между тем, в установленный срок данная премия была начислена истцу ответчиком, что усматривается из расчетного листка за декабрь 2020 г., из справки по форме 2-НДФЛ за 2020 г., однако не выплачена, в том числе при осуществлении окончательного расчета при увольнении, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных Рыбалко М.В. исковых требований о взыскании премии в размере 382 500 руб., представитель ответчика указал, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 г., принятие решения о премировании сотрудников по итогам 2020 г. предыдущим руководителем Общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора №09 от 10 марта 2022 г. был отменен приказ №112-к от 30 декабря 2020 г. о выплате премии сотрудникам адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец был премирован ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Оснований для взыскания данной компенсации за заявленный истцом период, а именно с 11 января 2021 г., суд не усматривает, поскольку в соответствии с приказом №112-к от 30 декабря 2020 г. премия подлежала выплате не позднее 31 декабря 2021 г.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период с 01 января 2022 г. (день, следующий за днем выплаты) по 14 сентября 2022 г. (день вынесения решения) в размере 75 951 руб. 75 коп.

Расчет взыскиваемой компенсации произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки выплаты, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не выплатил работнику причитающиеся последнему денежные средства в установленный срок, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Рыбалко М.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 084 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалко Михаила Вячеславовича к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Рыбалко Михаила Вячеславовича задолженность в размере 382 500 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 75 951 руб. 75 коп., а также 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 468 451 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований Рыбалко Михаила Вячеславовича отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 084 (восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.