Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Голика Игоря Станиславовича на решение Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым в редакции определения того же суда от 23 декабря 2022 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Голика Игоря Станиславовича к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж и назначить страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №1833399/21 от 01 декабря 2021 г. об отказе Голику Игорю Станиславовичу в назначении страховой пенсии по старости в части исключения периода работы с 01.10.2007 г. по 31.12.2009 г. из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в стаж Голику Игорю Станиславовичу, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.10.2007 г. по 31.12.2009 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

установила:

фио И.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес, просил признать решение ответчика об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости, а именно, невключение в страховой стаж периода с 01.10.2007 по 31.12.2009 незаконным, обязать включить в его трудовой стаж период его работы с 01.10.2007 по 31.12.2009, что составляет 2 года 3 месяца, признать его право на страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ-Главное Управление ПФР №7 по Москве и адрес - с 01.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, являясь военным пенсионером, 01.12.2021 обратился в ГУ-Главное управление ПФР №7 по Москве и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 23.03.2022 ответчиком вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии по старости не была принята, в связи со сведениями по изготовлению бланка трудовой книжки в 2003 году, предоставленных ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ. Отказ в назначении страховой пенсии истец считает незаконным, поскольку принадлежность трудовой книжки ему не вызывает сомнения, выплата заработной платы и единого социального налога в период работы истца в должности председателя коллегии адвокатов «Гервик, фио и партнеры» с 01.10.2007 по 31.12.2009 подтверждается выписками и платежными поручениями, в связи с чем оснований для исключения данного период из подсчета страхового стажа не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец Голик И.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по адрес и адрес, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о слушании дела, не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании истца Голика И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным "О страховых пенсиях".

В соответствии с Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и , но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Действовавший до 01 января 2015 года Федеральный от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на который ранее имелась ссылка в Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в также устанавливал, что право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Федеральный "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным в части, не противоречащей настоящему Федеральному .

В соответствии с Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным .

Согласно положениям названного Федерального закона (в редакции до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 01 января 2019 года Федерального закона N 400-ФЗ действует в следующей редакции: право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем переходными положениями, закрепленными Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Так, согласно положениям и продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году ( к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 ( Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Таким образом, в 2021 г. страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 61 год 6 месяцев, при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21,0.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 Голик И.С. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес от 23.03.2022 Голику И.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент не достиг требуемой величины 21 и составляет 19,871.

Продолжительность страхового стажа согласно указанному решению на дату обращения составила 15 лет 8 дней при требуемой 12 лет.

В страховой стаж истца пенсионным органом не включен спорный период его работы с 01.10.2007 по 31.12.2009, так как сведения об уплате страховых взносов за этот период отсутствуют.

При подаче заявления о назначении пенсии Голиком И.С. была представлена трудовая книжка от 04.06.1999г. АТ-Х №1293903, которая, согласно решению, при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии по старости не была принята ответчиком в связи со сведениями об изготовлении бланка трудовой книжки в 2003 году, предоставленных ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ.

Трудовая книжка АТ-Х №1293903 на имя Голика И.С. содержит запись №9 о приеме 25.05.2007 на работу на должность председателя коллегии адвокатов «Гервик, фио и партнеры». Дата постановки организации на учет - 24.05.2007, дата снятия с учета отсутствует, что свидетельствует о продолжении деятельности указанной организации.

Согласно выписке с банковского счета, платежным поручениям, данным о суммах ЕСН коллегией адвокатов «Гервик, фио и партнеры» за период с октября 2007 года по 2009 год перечислялись налоги, подлежащие уплате при выплате истцу заработной платы, включая выплаты ЕСН в ПФР, что также подтверждается справками о доходах физического лица на имя истца, сведениями налоговой службы за 2007 и 2009 годы.

Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица – 11.09.2003.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №1833399/21 от 01 декабря 2021 г. об отказе Голику И.С. в назначении страховой пенсии по старости в части исключения периода работы с 01.10.2007 по 31.12.2009 из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, незаконным и обязании ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в страховой стаж данный период, суд первой инстанции исходил из того, что положениями ст. 66 ТК РФ обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя, пояснения истца об утрате им первоначально оформленной трудовой книжки, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем оснований для исключения данного периода из страхового стажа у пенсионного органа не имелось.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет судебное постановление только в обжалуемой части.

Рассматривая требования истца о признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган 01.12.2021, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил к спорным правоотношениям положения норм Федерального от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", дал отвечающую требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, и пришел к выводу, что при величине ИПК 19,871 отказ ответчика в назначении пенсии является законным, в связи с чем требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что только достижение необходимого возраста недостаточно для назначения страховой пенсии, поскольку требовалось выполнение условий о наличии необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, которые на 2021 году составляли 12 лет и 21,0 соответственно, наличие требуемой продолжительности страхового стажа Голика И.С. соблюдено, в то время как индивидуальный пенсионный коэффициент – 19,871, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, то выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права на назначение страховой пенсии являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что включение судом в страховой стаж периода работы с 01.10.2007 по 31.12.2009 влечет увеличение трудового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сведения о начислении и уплате страховых взносов за указанный период отсутствуют, в связи с чем включение указанного периода в подсчет страхового стажа на величину индивидуального пенсионного коэффициента не влияет.

Доводы жалобы истца о том, что уплата страховых взносов в период с 01.10.2007 по 31.12.2009 подтверждается документами об уплате коллегией адвокатов «Гервик, фио и партнеры» единого социального налога, о чем представлены платные поручения об уплате ЕСН, бухгалтерские балансы, справка 2 НДФЛ, представленная ИФНС, также основаны на ошибочном толковании норм закона и подлежат отклонению.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ( Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В разъяснениях, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 04 декабря 2007 года N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Между тем, в отношении периода деятельности в председателя коллегии адвокатов с 01.10.2007 по 31.12.2009 в Выписке из лицевого счета застрахованного лица за данный период отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Истец, который сам являлся руководителем коллегии адвокатов, не представил в суд достоверные доказательства уплаты им страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 01.10.2007 по 31.12.2009.

Представленные истцом в материалы дела документы об уплате единого социального налога в указанный период, начиная с 1 января 2002 года, не являются документами, подтверждающим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права, повторению изложенной в исковом заявлении позиции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в редакции определения того же суда от 23 декабря 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Голика Игоря Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: