Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-14437/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 июля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием прокурора Замай А.П.,

защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым

фио Эльбар оглы, паспортные данные, гражданину адрес, регистрации по месту жительства на адрес не имеет, имеющему высшее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

24 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 30 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

1 декабря 2021 года Мамедов С.Э.о. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 2 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение.

2 декабря 2021 года Измайловским районным судом адрес Мамедову С.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 24 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мамедову С.Э.о. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фиоо., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что достоверных доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в материалах не содержится. Необходимость проведения следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Следователь в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого приводит необходимость выполнения одних и тех же процессуальных действий, что и в предыдущих ходатайствах, но суд не принимает мер по фактам неэффективной организации следствия. Просит отменить постановление суда в отношении фиоо., изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Мамедову С.Э.о. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мамедов С.Э.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Мамедову С.Э.о. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Мамедов С.Э.о. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Мамедову С.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, обусловленную большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достоверных доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в материалах не содержится, у фиоо. нет возможности скрыться или препятствовать следствию, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд пришел к выводу о продлении срока содержания его под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

По делу проводятся следственные и процессуальные действия, в том числе в настоящее время выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а потому доводы жалобы о волоките следствия не имеют объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении фио Эльбар оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий