Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Курочкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-437/2022 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Измайловском РОСП ГУССП России по адрес в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство №25353/20/77022-ИП от 13 марта 2020 года в отношении Егоренко Андрея Сергеевича по исполнительному листу ФС № 030031897 от 22 ноября 2019 года, выданному на основании решения Московского городского суда. 27 мая 2021 года Измайловским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена стороны по делу № 2-1235/18 с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и Омега». 9 июня 2021 года ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №25353/20/77022-ИП от 13 марта 2020 года на ООО «ГК «Альфа и Омега». 28 февраля 2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фио, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП. 28 апреля 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление о возвращении исполнительного листа ФС № 030031897 от 22 ноября 2019 года взыскателю через интернет-приемную на официальном сайте ФССП. 5 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель фио направила ответ на обращение ООО «ГК «Альфа и Омега». Между тем, информация о почтовом отправлении по указанному в ответе на обращение ШПИ недоступна. Взыскатель не имеет возможности отследить достоверность адреса получателя отправления и даты отправки. По состоянию на 2 июня 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» не получен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать».

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13 марта 2020 года в Измайловском РОСП ГУССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 030031897 от 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 25353/20/77022-ИП от 13 марта 2020 года в отношении должника Егоренко Андрея Сергеевича. 27 мая 2021 года Измайловским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена стороны по делу № 2-1235/18 с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и Омега». 9 июня 2021 года ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 25353/20/77022-ИП от 13 марта 2020 года на ООО «ГК «Альфа и Омега». 23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на правопреемника ООО «ГК «Альфа и Омега». 28 февраля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 апреля 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление о возвращении исполнительного листа ФС № 030031897 от 22 ноября 2019 года взыскателю через интернет-приемную на официальном сайте ФССП.

В ответе на обращение судебный пристав-исполнитель фио сообщила, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 11176769164638).

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио незаконным.

Вместе с тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что взыскателю был возвращен исполнительный документ, информация о почтовом отправлении по указанному ШПИ 11176769164638 на официальном сайте Почты России недоступна, достоверных доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

Изложенное опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких данных, с учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030031897 от 22 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства № 25353/20/77022-ИП от 13 марта 2020 года в отношении должника Егоренко Андрея Сергеевича. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030031897 от 22 ноября 2019 года

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: