Мотивированное решение

Дело № 2а-393/2022 77RS0010-02-2021-019980-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административных ответчиков по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-393/2022 по административному исковому заявлению Маматюка Александра Александровича к заместителю руководителя УФНС России по адрес фио, УФНС России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2021 административным истцом через личный кабинет налогоплательщика направлено заявление о получении социального налогового вычета, в которых были указаны следующие суммы: сумма – сумма, уплаченная за медицинские услуги; сумма – сумма, уплаченная на лекарственные препараты для медицинского применения. При указании данных сумм, программой определена возможная сумма к возврату – сумма 30.08.2021 административный истец обратился в ИФНС № 20 по адрес с заявлением о разъяснении такого начисления. 16.09.2021 административный истец получил ответ о проведении камеральной проверки. 19.11.2021 административному истцу поступило уведомление об окончании камеральной проверки. В этот же день, 19.11.2021 административный истец обратился в ИНФС № 20 по адрес с жалобой. 10.12.2021 было вынесено решение по поданной жалобе, в которой указано на отсутствие расхождений при проведении камеральной проверки. Административный истец считает, что заместитель руководителя УФНС России по адрес фио уклонилась от принятия во внимание сведений, изложенных в жалобе, мер по устранению нарушений прав административного истца не были приняты. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика заместителя руководителя УФНС России по адрес фио по уклонению от принятия мер по устранению нарушений прав административного истца; по уклонению от рассмотрения всех представленных обстоятельств, от предоставления мотивированного ответа; возложить на административных ответчиков обязанность по принятию мер по устранению нарушений прав административного истца, по рассмотрению всех представленных обстоятельств, по предоставлению мотивированного ответа; вынести частное определение в отношении заместителя руководителя УФНС России по адрес фио

Административный истец Маматюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как указано в пункте 3 статьи 210 НК РФ основная налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 статьи), с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Кодекса, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 219 НК РФ социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 пункта 1 статьи 219 Кодекса (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи Кодекса, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более сумма за налоговый период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2021 в ИФНС России № 20 по адрес представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, в размере сумма, а также в сумме, уплаченной за лекарственные препараты для медицинского применения, в размере сумма

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией принято решение о подтверждении Заявителю налогового вычета и о возврате Заявителю налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма.

Административный истец, не согласившись действиями Инспекции, направил в Управление жалобу, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 10.12.2021 № 21-10/183001@ об оставлении жалобы Заявителя без удовлетворения.

Согласно Разделу 2 налоговой декларации «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 процентов» общая сумма доходов Заявителя за 2020 год составила сумма. Сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила сумма.

При этом, с учетом того, что Заявителю подтверждена сумма налогового вычета в размере сумма, налоговая база для исчисления налога составила сумма (сумма - сумма).

Согласно пункту 2.1 Раздела 2 налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уплате, составила сумма.

С учетом того, что у Заявителя удержан налог в размере сумма, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила сумма (сумма- сумма).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что административные ответчики в установленном законом порядке совершили действия, направленные на рассмотрение обращения административного истца, решение по обращению истца принято с соблюдением требований нормативных правовых актов в рампах своих полномочий в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Суд отмечает, что при рассмотрении жалобы административного истца, УФНС России по адрес действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии со статьей 140 НК РФ.

Само по себе несогласие административного истца с правовой позицией налогового органа, изложенного в решении по результатам рассмотрения жалобы, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Управления при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маматюка Александра Александровича к заместителю руководителя УФНС России по адрес фио, УФНС России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 августа 2022 года.

Судья В.А. Павлова