Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0010-02-2022-010722-56

№13-952/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 12 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о восстановлении процессуального срока, замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-576/2014,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2014 Измайловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-576/2014, которым удовлетворен иск адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Куликову Григорию Илушаевичу о взыскании долга, процентов.

адрес «ПКБ» в лице представителя по доверенности фио обратилось с заявлением, в котором ставит вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что между правопреемником и предшественником велась электронная переписка о месте нахождения исполнительного документа, которая при переезде и смене сетевого сервера утрачена.

До настоящего времени решение не исполнено, с связи с чем, по мнению заявителя, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, извещен, при подаче заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Должник Куликов Г.И. в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.4 ст.112 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной

из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс,

обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма закреплена в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 04.04.2014 удовлетворен иск адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Куликову Григорию Илушаевичу о взыскании долга, процентов.

Решение вступило в законную силу 27.05.2014.

Во исполнение решения 23.06.2014 взыскателю на основании его заявления выдан исполнительный лист ВС №032361522 для предъявления его к исполнению.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, в Банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №032361522, выданного Измайловским районным судом адрес в отношении должника Куликова Григория Илушаевича.

В судебном заседании установлено также, что на основании договора уступки прав требований ОТ 30.09.2014 адрес «КЕБ» уступило права требования по кредитному договору № 00297-ML-000000002251 от 12.10.2012 Кредит Плюс (Галф) Лимитед, который, в свою очередь, 21.07.2020 уступило право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки №PGPKB 03 ОАО «Первое коллекторское бюро».

23.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования заявителя – Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое Клиентское Бюро» (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст.35 ГПК РФ взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

В обоснование доводов заявления о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем указано на то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущен, по мнению заявителя, по уважительной причине – вследствие длительной переписки с банком о месте нахождения исполнительного документа.

Между тем указанные основания суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду следующего.

адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Кредит Плюс (Галф) Лимитед (предшественники заявителя) – процессуально заинтересованные лица в исполнении решения суда при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имели возможность с даты вступления решения суда в законную силу контролировать его исполнение.

Оценив доводы адрес «ПКБ», суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Объективные причины невозможности исполнения судебного постановления в установленный законом срок по настоящему делу не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Учитывая, что сведений о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого заявитель просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, а на официальном сайте ФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве по исполнению решения Измайловского районного суда адрес по делу №2-576/2014, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о восстановлении такого срока.

Рассматривая вопрос об осуществлении правопреемства, суд исходит

из того, что, поскольку доказательств возбуждения исполнительного производства, в рамках которого заявитель просит произвести замену взыскателя правопреемником, не представлено, и суд отказывает в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то правовые основания для удовлетворения заявления в части требований о замене взыскателя на стадии исполнения решения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.44, 112, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-576/2014 Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Л.Г. Лось