Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-17963/2022

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маликова И.М. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маликова И.М.,

УСТАНОВИЛ:

* года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики * Маликова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года гражданин Республики * Малкиов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маликов И.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: *, является инвалидом 2-й группы, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание Маликов И.М. и его защитник Фаустов Д.Н. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что * года в * часов * минут по адресу: * в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики * Маликов И.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника электропроводки, не имея при этом патента на работу в городе Москве, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вменённого Маликову И.М., выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерации.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, поживающему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, * года ГУ МВД России по г. Москве Маликову И.М. выдан вид на жительство в г. Москве * № *, решение *.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 15 июня 2022 года Маликов И.М. при наличии вида на жительство имел право осуществлять трудовую деятельность в городе Москве без патента на работу.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении Маликова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Маликова И.М. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маликова И.М. отменить; производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков