Мотивированное решение

№ 2-5524/2022

УИД: 77RS0010-02-2021-016387-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5524/22 по иску МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ», действующего в интересах Осипенко Алексея Владимировича, к Дюжевой Наталье Геннадьевне о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах Осипенко А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что осенью 2018 года Осипенко А.В. с ответчиком были заключены два договора оказания юридических услуг. Параллельно Дюжева Н.Г. заключила договор оказания юридических услуг с бывшей женой Осипенко А.В. – фио, т.е. фактически Дюжева Н.Г. представляла как истца, так и ответчика.

Дюжева Н.Г., исполняя договоры №№76,77, заключенные с Осипенко А.В., действовала недобросовестно, пользуясь процессуальными правами по доверенности от Осипенко А.В., действовала не в его интересах, намеренно причинив ему вред и убытки.

Предмет договора №76 – получение решение суда - ответчиком исполнен не был, Дюжевой Н.Г. без согласования с Осипенко А.В. подано заявление об утверждении мирового соглашения, после подачи которого утверждено мировое соглашение, с которым Осипенко А.В. не был согласен, так как мировое соглашение составлено со значительными отступлениями не в пользу Осипенко А.В. Дюжевой Н.Г. подписание мирового соглашения по договору не поручалось, Осипенко А.В. узнал о наличии мирового соглашения за пределами срока обжалования.

Для заключения мирового соглашения, по мнению истца, Дюжева Н.Г., согласно договора, должна была проконсультировать Осипенко А.В. по процедуре мирового соглашения, после чего получить от него согласие и заключить дополнительное соглашение к договору, так как заключение мирового соглашения существенно меняет предмет договора. Заключенное мировое соглашение, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, мировое соглашение Дюжева Н.Г., против воли заказчика, заключила на сумму сумма, при этом общая среднерыночная цена имущества, которое подлежало разделу, составляет сумма, согласно заключения независимого оценщика, таким образом, ответчик действовала не в интересах Осипенко А.В., причинив ему убытки в сумме сумма

В рамках договора №77 в результате консультаций Осипенко А.В. с Дюжевой Н.Г., ответчиком Осипенко А.В. был дан совет отказаться от иска, что он сделал под ее диктовку, в результате чего не имеет процессуальной возможности обратиться с таким иском в суд.

Помимо этого, как указывает истец, в иске ему было бы отказано, так как Дюжевой Н.Г. не был соблюден досудебный порядок обращения с иском об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Закон обязывает перед обращением с таким иском обратиться в органы опеки, а после с иском в суд с документами, свидетельствующими о таком обращении. Однако Дюжевой Н.Г. должной консультации не оказывалось и, минуя органы опеки и попечительства, подан иск в суд. Это нарушает п.1 договора, фактически подготовка и подача правовых документов для качественного оказания услуг Дюжевой Н.Г. не осуществлялась. Кроме того, каких-либо дополнительных соглашений об изменении предмета договора с возможностью завершения дела отказом от иска не согласовано. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о некачественно предоставленной услуге, что является существенным нарушением условий договора, также причинение намеренного вреда заказчику по договорам очевидно свидетельствует о некачественности услуг, как и распространение конфиденциальных сведений, полученных при исполнении обязательств, поскольку Дюжева Н.Г., имея конфиденциальную информацию, полученную из гражданских дел, где она была представителем Осипенко А.В., озвучивала её Трухачевой фио А.В. нес убытки, т.к. ему приходилось обращаться за юридической помощью, а впоследствии Дюжева Н.Г. в Павлово-Посадском городском суде адрес взыскала денежные средства по обоим договорам.

Из поведения Дюжевой Н.Г. явствует, что она во всех делах действовала исключительно в интересах бывшей супруги Осипенко А.В., фио

Так, 19 ноября 2018г. Дюжевой Н.Г. от имени фио подан иск (дело №2-69/2019) с требованием признать Осипенко А.В. бывшим членом семьи и признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Осипенко А.В. самостоятельно выписался из спорной квартиры, Дюжева Н.Г. иск отозвала, производство по делу прекращено.

17 декабря 2018г. Дюжевой Н.Г. от имени фио подан иск о взыскании с Осипенко А.В. коммунальных платежей (дело №2-2177/2018) в рамках которого с Осипенко А.В. взысканы денежные средства и судебные расходы на оплату услуг Дюжевой Н.Г. на основании договора между ответчиком и фио, заключенного 17.12.2018г., что повлекло убытки для Осипенко А.В.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит расторгнуть договор №76 от 12 октября 2018г. об оказании юридических услуг и договор №77 от 12 октября 2018г. об оказании юридических услуг, заключенные между Осипенко А.В. и Дюжевой Н.Г.; взыскать с Дюжевой Н.Г. в пользу Осипенко А.В. убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оплаты отчетов об определении рыночной стоимости имущества в размере сумма (л.д.18-23).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Осипенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения по иску, указала, что Осипенко А.В. на ее имя 31.01.2017г. была оформлена доверенность, на основании которой она представляла его интересы в суде со всеми правами, предоставленными истцу, включая заключение мирового соглашения. Осипенко А.В. доверенность не отзывал, письменно об этом ее не уведомлял, каких-либо претензий по качеству предоставленных услуг до момента обращения ее в суд за взысканием с него денежных средств по договору не предъявлял.

Мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов было заключено с согласия Осипенко А.В. и было исполнено фио, что подтверждается банковскими переводами, денежные средства Осипенко А.В. получил в полном объеме. По полученным денежным перечислениям можно установить, что Осипенко А.В. доподлинно знал о заключении мирового соглашения и об обязанности фио выплатить ему денежную сумму.

Заявление об отказе от заявленных исковых требований об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком Осипенко А.В. написал собственноручно.

Согласно заключенных между ней и Осипенко А.В. договоров, исполнитель обязуется не использовать полученную в рамках договора информацию в течение срока действия договора.

Просила учесть, что 17.07.2020г. Павлово-Посадским городским судом адрес было вынесено решение о взыскании с Осипенко А.В. в ее пользу денежных средств по договорам.

Также указала, что, согласно п.7 заключенных ею с Осипенко А.В. договоров, они действуют с момента подписания до вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом, днем расторжения договоров нужно считать 29.11.2018 г. – дату вынесения определений о прекращении производства по делам, возбужденным по искам Осипенко А.В., и требования о расторжении договоров необоснованны. Названные определения суда вступили в законную силу 15.12.2018г.

Кроме того, аналогичные исковые требования заявлялись истцом в рамках гражданских дел, рассматриваемых в Павлов-Посадском городском суде адрес, однако своего подтверждения не нашли, Осипенко А.В. было отказано в удовлетворении этих требований.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком не установлен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Осипенко А.В. и Дюжевой Н.Г. 12.10.2018г. был заключен договор №76 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 договора, предметом договора является оказание услуг юридического характера по гражданскому делу по иску фиоВ к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, в т.ч.: консультации, включая посредством телефонной и электронной связи, подготовка и подача искового заявления и иных правовых документов, получение решения суда первой инстанции (л.д.46-48).

Исковое заявление о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей в общем имуществе было подготовлено и подписано Дюжевой Н.Г.

Производство по гражданскому делу прекращено определением Павлово-Посадского городского суда адрес от 29.11.2018г. в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано Дюжевой Н.Г. Условия мирового соглашения исполнены фио (л.д.52-53, 58-62, 66-69).

Также между Осипенко А.В. и Дюжевой Н.Г. 12.10.2018г. был заключен договор №77 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 договора, предметом договора является оказание услуг юридического характера по гражданскому делу по иску Осипенко А.В. к фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в т.ч. консультации, включая посредством телефонной и электронной связи, подготовка и подача искового заявления и иных правовых документов, получение решения суда первой инстанции (л.д.49-51).

Производство по гражданскому делу прекращено определением Павлово-Посадского городского суда адрес от 29.11.2018г. в связи с отказом истца от иска, согласно заявления Осипенко А.В. (л.д.54, 65).

31.01.2017г. Осипенко А.В. на имя ответчика была оформлена доверенность, в т.ч. на представление его интересов в суде, включая право на заключение мирового соглашения.

17.07.2020г. Павлово-Посадским городским судом адрес было вынесено решение о взыскании с Осипенко А.В. в пользу Дюжевой Н.Г. денежных средств по спорным договорам, взыскано с фио в пользу ответчика по договору об оказании юридической помощи №76 от 12.10.2018г. сумма, по договору об оказании юридической помощи №77 от 12.10.2018г. в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований Осипенко А.В. о признании договора оказания юридических услуг незаключенным или недействительным отказано.

11.10.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении указанных договоров (л.д.64, 84-87).

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ (глава 39) и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.721 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества по спорным договорам.

Факт оказания ответчиком консультаций Осипенко А.В., подготовки и подачи исковых заявлений в Павлово-Посадский городской суд адрес истцом не отрицалось, как следует из материалов дела, ответчик принимала участие в рассмотрении гражданских дел по искам Осипенко А.В. к фио о разделе совместного имущества и об определении порядка общения с ребенком, которые были окончены вынесением итоговых решений по делу - определений суда, соответственно, о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Вопреки доводам истца, полномочиями на подписание мирового соглашения ответчик была наделена в соответствии с доверенностью, выданной на ее имя истцом.

Суд также учитывает, что Осипенко А.В. принято исполнение фио условий мирового соглашения путем периодических платежей, при этом несогласия с этим, в т.ч. с суммой полученных денежных средств, он не выражал, определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловал.

Отказ от иска об определении порядка общения с ребенком написан Осипенко А.В. собственноручно, доказательств того, что данный отказ от иска был обусловлен какими-либо недобросовестными действиями ответчика, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик одновременно оказывала услуги Осипенко А.В. и фио, в судебном заседании подтверждения не нашли. Как следует их материалов дела, условий договоров, заключенных между Дюжевой Н.Г. и Осипенко А.В., окончание срока действия данных договоров обусловлено вынесением решения судом первой инстанции. Таким образом, дата окончания действия договоров является 29.11.2018г.

Договор с фио о взыскании с Осипенко А.В. денежных средств был заключен ответчиком 17.12.2018г.

В рассмотрении гражданского дела по иску фио к Осипенко А.В. о признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением Дюжева Н.Г., согласно представленных копий материалов дела, участия не принимала, производство по делу было прекращено в связи с отказом фио от иска. То, что ответчик не оказывала услуги фио в связи с названным делом, представитель истца в судебном заседании подтвердил.

Также истцом не представлено доказательств неправомерного использования Дюжевой Н.Г. какой-либо конфиденциальной информации, полученной ею в ходе исполнения договоров, заключенных ею с Осипенко А.В.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца об оказании ответчиком Осипенко А.В. юридических услуг ненадлежащего качества, а также о причинении Осипенко А.В. убытков в результате каких-либо недобросовестных действий Дюжевой Н.Г.

Суд также принимает во внимание, что решением суда от 17.07.2020г. с Осипенко А.В. в пользу Дюжевой Н.Г. взысканы денежных средства - вознаграждение по спорным договорам, по договору об оказании юридической помощи №76 - сумма, по договору об оказании юридической помощи №77 - сумма

Данное обстоятельство также подтверждает надлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств перед Осипенко А.В., что установлено указанным судебным решением, вступившим в законную силу.

Кроме того, согласно условий заключенных между Осипенко А.В. и Дюжевой Н.Г. договоров (п.7 каждого из договоров), договоры действуют с момента подписания до вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом, в настоящее время действие договоров прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ», действующего в интересах Осипенко Алексея Владимировича, к Дюжевой Наталье Геннадьевне о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.