Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-009916-49

УИД: 77RS0010-02-2022-009922-31

3/2-328, 329/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого Кирко Р.С. и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 1 отделения 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кирко Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 1 отделения 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата СО ОМВД России по адрес Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кирко Р.С. и фио соединенное в одно производство дата с уголовным делом, возбужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кирко Р.С. и фио

дата Кирко Р.С. и фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении Кирко Р.С. и фио каждого Перовским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата на 01 один месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 (нуля) суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Кирко Р.С. и фио каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Кирко Р.С. и фио каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняются в умышленных особо тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, обладающих в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного и легального источника дохода, жили на средства, полученные от своей преступной деятельности, в связи с чем данное обстоятельство может подталкивать их на систематическое продолжение заниматься преступной деятельностью, не имеют постоянного места жительства на адрес и адрес, являются жителями другого региона Российской Федерации, отдаленного от места производства предварительного расследования, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, Кирко Р.С. и фио каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых Кирко Р.С. и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Кирко Р.С. и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны Кирко Р.С. и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Кирко Р.С. и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Кирко Р.С. и фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых Кирко Р.С. и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Кирко Р.С. является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении группового особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Кирко Р.С. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Кирко Р.С., под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении группового особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Кирко Р.С. и фио каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что каждый обвиняемый положительно характеризуются у них имеется возможность проживать в Московском регионе- не может являться безусловными и достаточными основанием для изменения каждому из них в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемым свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Кирко Р.С. и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на иную несвязанную с заключением под стражу в отношении фио, обставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Кирко Роману Сергеевичу, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на иную несвязанную с заключением под стражу в отношении Кирко Р.С., обставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина