Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых Шубчинского Р.В., Янковенко А.А., Вадаева М.И., Изнаурова А.Х., фио, защитников-адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шубчинского Руслана Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Террамагика» генеральным директором, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого,

Янковенко Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АР адрес, проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего у ИП «Кондратюк» помощником, ранее не судимого,

Вадаева Михаила Имрановича, паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, холостого, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого,

Изнаурова Асламбека Хамзатовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей супруги 2015 и паспортные данные, с высшим образованием, работающего в ГБУ «Жилищник адрес» инженером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

Плотникова Никиты Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с средним образованием, работающего в ООО «Парус» менеджером по продажам, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шубчинский Р.В., Янковенко А.А., Вадаев М.И., фио, Плотников Н.О. обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Адвокат фио и подсудимый Шубчинский Р.В. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда, защитники-адвокаты фио, фио, фио, фио и подсудимые фио, Плотников Н.О., Янковенко А.А., Вадаев М.И. считали необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, изучив обвинительное заключение и постановление о привлечении Шубчинского Р.В. в качестве обвиняемого от 12 апреля 2022 года (Т.10 л.д. 218-221), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием всех предусмотренных законом обстоятельств.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Из Московского городского суда было получено постановление от 12 апреля 2022 года о привлечении Шубчинского Р.В. в качестве обвиняемого, находящееся в материале по ходатайству следователя о продлении срока содержания Шубчинского Р.В. под стражей, рассмотренном 2 июня 2022 года Московским городским судом. Текст данного документа имеет существенные различия с текстом постановления о привлечении Шубчинского Р.В. в качестве обвиняемого, имеющемся в материалах уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные выше процессуальные документы, датированные одним и тем же числом, а другого обвинения Шубчинскому Р.В. не предъявлялось, содержат существенные отличия относительно описания события преступления, инкриминируемого Шубчинскому Р.В., а также остальным обвиняемым.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушено право обвиняемых, предусмотренное УПК РФ, а также требования , , УПК РФ, согласно которым обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в то время, как исходя из вышеуказанных нарушений, допущенных органами предварительного расследования, следует, что фактически Шубчинскому Р.В. органами предварительного следствия окончательное обвинение предъявлено не было.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение обвиняемому, уточнять его, дополнять новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию, - исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким оброзом, приведенные нарушения грубо нарушили гарантированное РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Вадаева М.И., фио, Изнаурова А.Х., Шубчинского Р.В., Янковенко А.А. в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимым меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Вадаева М.И., фио, Изнаурова А.Х., Янковенко А.А. в виде домашнего ареста, в отношении Шубчинского Р.В. – в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что меру пресечения обвиняемым необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания Вадаева М.И., фио, Изнаурова А.Х., Янковенко А.А. по домашним арестом, Шубчинского Р.В. под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Вадаева Михаила Имрановича, Плотникова Никиты Олеговича, Изнаурова Асламбека Хамзатовича, Шубчинского Руслана Владимировича, Янковенко Андрея Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Вадаева М.И., фио, Изнаурова А.Х., Янковенко А.А. оставить без изменения, установив каждому из них срок содержания под домашним арестом по 20 декабря 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шубчинского Р.В. оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 20 декабря 2022 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Вадаева М.И., фио, Изнаурова А.Х., Янковенко А.А., Шубчинского Р.В. за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А.Бахвалова