Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-3131/12 (13-896/2022)

УИД 77RS0010-02-2022-009875-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3131/12 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кожевникову Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3131/12 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кожевникову О.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав требования, задолженность по решению суда должником не погашена, сведений о месте нахождения исполнительных документов по делу не имеется.

Представитель ООО «СКМ», Кожевников О.Н., представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом принятых судом необходимых мер для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кожевникову О.Н., с фио взыскан просроченный основной долг по соглашению о кредитовании в размере сумма, сумма – начисленные проценты, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года, решение суда от 7 ноября 20212 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2013 года.

12 марта 2013 года исполнительный лист серии ВС № 011100824 направлен в адрес взыскателя для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

24 апреля 2018 года адрес и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № М0MLI220S12011000292 от 10 января 2012 года, перешли к ООО «СКМ».

Переход права требования подтверждается копией указанного договора, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования, копией акта инвентаризации исполнительных документов.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 384, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, у заявителя возникло право на замену взыскателя по настоящему делу.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 22 января 2013 года, исполнительный лист серии ВС № 011100824 направлен истцу.

Между тем, сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям общедоступного сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № 011100824 не возбуждалось. Сведений о наличии в производстве судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП адрес каких-либо исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом адрес в отношении Кожевникова Олега Николаевича, паспортные данные, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению, заявителем не приведено, судом не установлено. Также суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключен 24 апреля 2018 года, однако заявителем ООО «СКМ» обнаружено отсутствие исполнительного листа 18 мая 2022 года, согласно акту инвентаризации, никаких уважительных причин, препятствующих заявителю проверить наличие исполнительного листа своевременно также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для осуществления процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», так и для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу без уважительных причин, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3131/12 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кожевникову Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио