Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ПЛАНЕТА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1429/2022 по жалобе генерального директора ООО «ПЛАНЕТА» фио на постановление №18810377229140013216 государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «ПЛАНЕТА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377229140013216 государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 18 мая 2022 года, ООО «ПЛАНЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «ПЛАНЕТА» фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального права.

Законный представитель ООО «ПЛАНЕТА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ПЛАНЕТА», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более, чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов административного дела следует, что 24 марта 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес в адрес, в нарушение требований п. 12 адрес «Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств» и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 196 ФЗ, допустило выпуск транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС (такси разрешение №155569 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), под управлением водителя Серых Е.Ю., в соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не приняло все зависящие от него меры, чтобы не допускать выпуск вышеуказанного транспортного средства с не пройденным в установленный срок техническим осмотром, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом об АП; сведениями о техническом осмотре; диагностической картой; фотоматериалами в места совершения административного правонарушения; постановлением в отношении водителя и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «ПЛАНЕТА» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «ПЛАНЕТА» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод ООО «ПЛАНЕТА» о том, что ТС выбыло из пользования Общества, находилось по договору аренды от 1 декабря 2021 года у иного лица, отклоняется.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Законный представитель ООО «ПЛАНЕТА» в приложениях к жалобе представил копию договора аренды №21/АР от 1 декабря 2021 года, заключенному между ООО «ПЛАНЕТА» и ООО «САТУРН»; копия акта приема-передачи ТС в аренду от 1 декабря 2021 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора, в изученных материалах не имеется, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – копии договора аренды ТС от 1 декабря 2021 года, копии акта приема-передачи ТС в аренду от 1 декабря 2021 года, платежному поручению из которого невозможно установить оплату аренды конкретного ТС марки фио, регистрационный знак ТС, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС в момент фиксации правонарушения выбыло из владения/пользования ООО «ПЛАНЕТА».

Иисследуя имеющиеся в деле копии документов, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП, в действиях ООО «ПЛАНЕТА».

Нарушение императивно установленных требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения может повлечь самостоятельные негативные последствия для неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ПЛАНЕТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ПЛАНЕТА» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ПЛАНЕТА» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО «ПЛАНЕТА» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ПЛАНЕТА» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377229140013216 государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «ПЛАНЕТА», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПЛАНЕТА» фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова