Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

№2-5856/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 2 августа 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Лось Л.Г., рассмотрев частную жалобу Гурьевой Е.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 17.06.2022 о принятии к производству заявления адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Измайловского районного суда адрес от 17.06.2022 принято к производству суда заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гурьевой Елены Анатольевны.

Гурьева Е.А. обратилась с частной жалобой на данное определение, в котором просит определение отменить, как незаконное.

Однако частная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст.331 ГПК РФ).

Ответчиком оспаривается определение о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Однако частная жалоба не отвечает требованиям ст.331 ГПК РФ, т.к. ни статьей 133 ГПК РФ, ни другими нормами действующего гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования данного определения. Также оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Поскольку частью 3 ст.333 ГПК РФ установлено, что на определения, не предусмотренные ч.1 ст.331 ГПК РФ, частные жалобы не подаются, следовательно, они не подсудны суду.

В данном случае судья полагает необходимым применить аналогию закона и возвратить частную жалобу заявителю.

Возвращая частную жалобу, судья, кроме того, обращает внимание, что определением суда от 26.07.2022 производство по делу по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гурьевой Елены Анатольевны задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.135, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Гурьевой Елены Анатольевны на определение Измайловского районного суда адрес от 17.06.2022 возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Лось