Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа –заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 17 месяцев 17 суток, то есть до дата.

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору; обстоятельства совершения преступления указаны в постановлении следователя.

В отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до дата.

дата обвиняемый и защитник-адвокат фио, дата защитник-адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Обвиняемым заявлено ходатайство как о совместном, так и о раздельном с защитниками выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела по дата включительно, мотивируя указанное ходатайство тем, что обвиняемому и его защитникам было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, несмотря на это, последние явно затягивают время ознакомления.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Прокурор не поддержала ходатайство следователя.

Обвиняемый фио и защитник-адвокат фио возражали против ходатайства следователя.

Адвокат фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие защитника-адвоката фио на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, учитывая характер заявленного ходатайства и ограниченные сроки его рассмотрения.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем дата и дата составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий, обвиняемому фио и его защитникам разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, о чем они были уведомлены.

Как следует из ходатайства следователя, фио был ознакомлен с материалами уголовного дела дата, однако протокол ознакомления с материалами дела отказался заполнять без объяснения причин, адвокаты фио и фио с материалами уголовного дела не знакомились.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, предусмотрено лишь одно основание для установления обвиняемому и его защитнику срока на ознакомление с материалами уголовного дела – если они явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, доводы следствия о том, что обвиняемый фио и его защитники затягивают время ознакомления с материалами дела, какими-либо объективными данными не подтверждены, в материалах отсутствуют графики ознакомления с материалами дела, акт об отказе от подписания протокола, защитники фио и фио были следователем уведомлены о необходимости явки для ознакомления с материалами дела с дата по дата, при этом следователем не приведены мотивы, по которым он обратился с ходатайством об ограничении в ознакомлении до истечении установленных им же сроков ознакомления.

С учетом объема уголовного дела, отсутствия в представленном материале сведений о представлении материалов дела для ознакомления обвиняемому и его защитникам, период времени, на который следователь просит установить срок для ознакомления, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 217 ч. 3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, с материалами уголовного дела – оставить без удовлетворения..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова