Мотивированное решение

Дело № 02а-0432/2022 | Измайловский районный суд

Дело № 2а-432/2022 77RS0010-02-2022-010481-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биэмэс Эдвайзери» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Главного управление Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Биэмэс Эдвайзери» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 31.05.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио вынесены постановления:

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №3258033/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №3234617/21/77059-ИП от 06.10.202г.1;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №3243605/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №3310338/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 3310466/21/77059-ИП от 06.10.2021г.

Также, 31.05.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио вынесены постановления:

- об окончании исполнительного производства №3258033/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- об окончании исполнительного производства №3234617/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- об окончании исполнительного производства №3243605/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- об окончании исполнительного производства №3310338/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- об окончании исполнительного производства №3310466/21/77059-ИП от 06.10.2021г.

07.06.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио вынесены постановления:

- о возбуждении исполнительного производства №80554/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1198079 от 31.05.2022г. по делу №3310338/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма;

- о возбуждении исполнительного производства №80503/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1197943 от 31.05.2022г. по делу №3234617/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма;

- о возбуждении исполнительного производства №80550/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1198083 от 31.05.2022г. по делу №3310466/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма;

- о возбуждении исполнительного производства №80708/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1197882 от 31.05.2022г. по делу №3258033/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма;

- о возбуждении исполнительного производства №80501/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1197962 от 31.05.2022г. по делу №3243605/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма.

Административный истец считает указанные постановления подлежащим отмене, поскольку сумма исполнительского сбора существенно превышает сумму основной задолженности. Сумма основного долга по каждому исполнительному производству составляет сумма. Таким образом, в совокупности административный истец должен уплатить исполнительный сбор на общую сумму сумма, хотя сумма основного долга составляет сумма. Административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве гораздо позже даты его вынесения. Административный истец не мог выгрузить копию постановления из своего личного кабинета на сайте «Госуслуги» в связи с техническими неполадками на сайте. Оплата была произведена 19.10.2021г. по причине выяснения в бухгалтерии оплаты указанных штрафов ранее, так как акты о правонарушениях составлены в промежутке сентябрь 2020 – июнь 2021г.г. Помимо прочего, административный истец не обнаружил в своем почтовом отделении какие-либо уведомления о получении физической копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указан неверный адрес административного истца, а именно: 105318, Соколиная гора адрес, адрес. Однако, по указанному адрес административный истец не находится с июня 2020 года. На настоящий момент, согласно данным ЕГРЮЛ, административный истец находится по адресу: адрес вн.тер.г., адрес, помещ. V, ком. 7. Таким образом, административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, что является существенным нарушением его прав и процедуры возбуждения исполнительного производства. Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены 31.05.2022г., то есть спустя более чем 7 месяцев с момента оплаты основной задолженности (19.10.2021г.). Постановления об окончании постановления вынесены 31.05.2022г. Таким образом, нарушены требования п.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С 01.04.2022г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». Судебный пристав-исполнитель применительно к ст.2, ст.4, ст.24, ст.28, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не вправе был ограничиваться при установлении факта уклонения должника от исполнения решения суда одним лишь направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо исполнительных действий, кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не совершал, мер принудительного исполнения не принимал. Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал его данных в ЕГРЮЛ, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил исполнительных действий, прямо предусмотренных п.п.1-3 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда. В судебной практике отмечается на необходимость исследования получения постановления о возбуждении исполнительного производства независимо от получения информации, полученной через портал «Госуслуги». Штраф был уплачен в срок, не превышающий 14 дней. С учетом выходных дней, технических сбоев на портале «Госуслуги», выяснения вопроса о том, были ли данные штрафы уплачены ранее, незначительной суммой штрафа, административный истец считает, что он действовал максимально разумно и не имел намерения уклоняться от оплаты штрафа. С учетом этих обстоятельств и того, что исполнительский сбор в 20 раз превышает сумму долга, взыскание исполнительского сбора не соответствуют принципам справедливости наказания, установленного в Конституции Российской Федерации. В любом случае, доводы административного истца, изложенные в настоящем заявлении, могут быть основанием для уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочки (отсрочки) его уплаты, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с изложенным, просит признать незаконными и отменить постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3258033/21/77059-ИП от 06.10.2021г.; о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3234617/21/77059-ИП от 06.10.2021г.; о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3243605/21/77059-ИП от 06.10.2021г.; о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3310338/21/77059-ИП от 06.10.2021г.; о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3310466/21/77059-ИП от 06.10.2021г.; признать незаконными и отменить постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио о возбуждении исполнительного производства №80554/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1198079 от 31.05.2022г. по делу №3310338/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма; о возбуждении исполнительного производства №80503/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1197943 от 31.05.2022г. по делу №3234617/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма; о возбуждении исполнительного производства №80550/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1198083 от 31.05.2022г. по делу №3310466/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма; о возбуждении исполнительного производства №80708/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1197882 от 31.05.2022г. по делу №3258033/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма; о возбуждении исполнительного производства №80501/22/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77059/22/1197962 от 31.05.2022г. по делу №3243605/21/77059-ИП, вступившего в законную силу 31.05.2022г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма; в случае, если основания для отмены указанных постановлений не будут установлены судом, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора; в случае, если основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора не будут установлены, уменьшить размер исполнительского сбора и предоставить рассрочку уплаты на максимально возможный срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов административного искового заявления и письменных материалов дела, 06.10.2021г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» в пользу взыскателей Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес были возбуждены исполнительные производства №3310338/21/77059-ИП, №3310466/21/77059-ИП, №3234617/21/77059-ИП, №3243605/21/77059-ИП, №3258033/21/77059-ИП, предмет исполнения по которым – взыскание административных штрафов в размере сумма в рамках каждого исполнительного производства, а всего на сумму сумма.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Биэмэс Эдвайзери» путем почтовой связи направлены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

19.10.2021г. сумма задолженности была погашена ООО «Биэмэс Эдвайзери» в полном объеме. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены ООО «Биэмэс Эдвайзери» до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения.

Не смотря на указанные обстоятельства, 31.05.2022г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио вынесены постановления о взыскании с ООО «Биэмэс Эдвайзери» исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству, а всего на сумму сумма.

Разрешая заявленные ООО «Биэмэс Эдвайзери» требования по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.10.2021г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №18810177210323173478, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 13.04.2021г., начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио возбуждено исполнительное производство №3258033/21/77059-ИП в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» о взыскании в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес задолженности по оплате административного штрафа в размере сумма.

06.10.2021г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 №18810177201224410821, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 17.01.2021г., начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио возбуждено исполнительное производство №3243605/21/77059-ИП в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» о взыскании в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес задолженности по оплате административного штрафа в размере сумма.

06.10.2021г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 №18810177201123476088, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 16.12.2020г., начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио возбуждено исполнительное производство №3234617/21/77059-ИП в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» о взыскании в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес задолженности по оплате административного штрафа в размере сумма.

06.10.2021г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 №18810150210609015412, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 02.07.2021г., начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио возбуждено исполнительное производство №3310338/21/77059-ИП в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес задолженности по оплате административного штрафа в размере сумма.

06.10.2021г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 №18810150210608457632, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 01.07.2021г., начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио возбуждено исполнительное производство №3310466/21/77059-ИП в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес задолженности по оплате административного штрафа в размере сумма.

Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства были выгружены в личный кабинет должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» на сайте Госуслуги, при этом, путем почтовой связи в адрес ООО «Биэмэс Эдвайзери» не направлялись.

При этом, суд учитывает, что указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств адрес места нахождения ООО «Биэмэс Эдвайзери» является не точным и не соответствует данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, а судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению места нахождения должника.

31.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Биэмэс Эдвайзери» по поименованным выше исполнительным производствам.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора было не правомерно.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разъясняя названные нормы права, в п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого, нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Из материалов дела видно, что эти обязанности судебным приставом-исполнителем не исполнены.

19.10.2021г. указанная задолженность была погашена ООО «Биэмэс Эдвайзери» в добровольном порядке, таким образом, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа были исполнены ООО «Биэмэс Эдвайзери» в полном объеме, а неправильное указание адреса места нахождения ООО «Биэмэс Эдвайзери» в исполнительном документе не может повлечь для должника неблагоприятных последствий, так как не свидетельствует о виновном поведении должника.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель применительно к ст.ст.2, 4, 24, 28, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не вправе был ограничиваться при установлении факта уклонения должника от исполнения решения суда одним лишь направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По данному делу установлено, что каких-либо исполнительных действий, кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не совершал, мер принудительного исполнения не принимал.

Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал его данных в ЕГРЮЛ, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п.п.1-3 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.

При таком положении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствовали достижению целей исполнительского сбора – пресечения правонарушения, поскольку требования исполнительного документа по поименованным выше исполнительным производствам были исполнены ООО «Биэмэс Эдвайзери» в любом случае до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, с учетом того, что об их возбуждении ООО «Биэмэс Эдвайзери» не был извещено надлежащим образом.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно положений п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется не с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Такое постановление ООО «Биэмэс Эдвайзери» до момента исполнения требований исполнительного документа получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Не смотря на указанное, 31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «Биэмэс Эдвайзери» исполнительского сбора в размере сумма по каждому из указанных исполнительных производств за неисполнение требований исполнительного документа.

При изложенных выше обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с ООО «Биэмэс Эдвайзери» исполнительского сбора от 31.05.2022г. нельзя признать законными.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что на дату истечения срока для добровольного исполнения, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству были ООО «Биэмэс Эдвайзери» исполнены полностью.

Кроме указанного, судебным приставом-исполнителем нарушена процедура возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, регламентированная ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исполнительные производства от 06.10.2021 №3310338/21/77059-ИП, №3310466/21/77059-ИП, №3234617/21/77059-ИП, №3243605/21/77059-ИП, №3258033/21/77059-ИП были окончены 31.05.2022г. в связи с исполнением требований исполнительного документа. Одновременно с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом, исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора были возбуждены 07.06.2022г., что нельзя признать законным.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что с 01.04.2022г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в соответствии с п.1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория согласно подп.4 п.3 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В соответствии с абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В соответствии со ст.ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «Биэмэс Эдвайзери».

Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом установлены, поэтому имеются основания для удовлетворения требований ООО «Биэмэс Эдвайзери» о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио 31.05.2022г., и постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, вынесенных начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио 07.06.2022г. в отношении должника ООО «Биэмэс Эдвайзери» по исполнительным производствам от 06.10.2021 №3310338/21/77059-ИП, №3310466/21/77059-ИП, №3234617/21/77059-ИП, №3243605/21/77059-ИП, №3258033/21/77059-ИП.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Биэмэс Эдвайзери» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Биэмэс Эдвайзери» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Главного управление Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Главного управление Федеральной службы судебных приставов по адрес 2Просветова М.С.:

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3258033/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3234617/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3243605/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3310338/21/77059-ИП от 06.10.2021г.;

- о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №3310466/21/77059-ИП от 06.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск