Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-010249-20

3/12-96/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Драчевой Т.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Драчева Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку ее заявлению.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Заинтересованные лица 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заявитель Драчева Т.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивал, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата заявителем Драчевой Т.Н. подано заявление в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес зарегистрированное за №29504 переданное по территориальности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В рамках поданного заявления должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в установленные сроки направлены запросы и получены ответы из органов ИФНС адрес, направлены запросы на информационно-аналитический поиск интересующих правоохранительные органы лиц и получены ответы, а также справки-меморандумы, получены объяснения у ряда установленных лиц, в том числе у фио и иных лиц, которые могут обладать значимой информацией по материалу проверки; приобщены правоустанавливающие документы на юридические лица наименование организации, наименование организации; вызваны для дачи объяснения заинтересованные лица наименование организации; проведен комплект оперативно-розыскных мероприятий с приобщением к материалу их результатов.

дата заместителем начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заинтересованным лицам.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку, как показал анализ представленных материалов, должностными лицами выполнены необходимы процессуальные действия, которые позволили прийти к выводу о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и те которые указаны в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Суд также обращает внимание на то, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, либо дознавателя, нарушившего принцип разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – Драчевой Т.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина