Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей Кондратовой А.М., подсудимого Кемова А.Д., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кемова Александра Дмитриевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресам: адрес, адрес, работающего курьером в наименование организации, холостого, имеющего основное общее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кемов А.Д. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Кемов А.Д. в время дата, находясь вблизи подъезда № 2 дома № 54, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (грабежа), находящегося при ранее не знакомой ему Кондратовой А.М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде морального и материального вреда, проследовал за последней в тамбурное помещение подъезда № 2 по ранее указанному адресу, предполагая, что при потерпевшей находится ценное имущество, схватил ее левой рукой за талию, а своей правой рукой зажал ей рот, тем самым создав условия, при которых иные лица не могли бы помешать ему осуществить задуманное, повалил Кондратову А.М. на пол, поставил свою правую ногу на грудинную область последней и с силой надавил, от чего потерпевшая испытала физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из рук Кондратовой А.М. принадлежащую ей женскую сумку марки «Lancel» («Ланкель») стоимость которой согласно заключению эксперта № 150522/10 от дата на момент совершения преступления составляла сумма, с находящимся в ней имуществом, а именно, мобильным телефоном марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ») в корпусе черно - серебристого цвета в силиконовом прозрачном чехле, согласно заключению эксперта № 150522/10 от дата, стоимостью сумма; силиконовым прозрачным чехлом от мобильного телефона марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ») в корпусе черно - серебристого цвета, согласно заключению эксперта № 150522/10 от дата, стоимостью сумма; носителем информации марки «Seagate» («Сегейт») Model («Модель»): SRD0SP0 («ЭсЭрДи0ЭсПи0»), в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта № 150522/10 от дата стоимостью сумма; электронной книгой марки «PocketBook 616» («ПокетБук 616») MODEL NUMBER: PB616 («Модель Номер: ПиБи616»), в корпусе черного цвета в чехле из комбинированных пластмассового и тканевого материалов черного цвета, согласно заключению эксперта № 150522/10 от дата стоимостью сумма; чехлом из комбинированных пластмассового и тканевого материалов черного цвета от электронной книги марки «PocketBook 616» («ПокетБук 616») MODEL NUMBER: PB616 («Модель Номер: ПиБи616»), в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта № 150522/10 от дата стоимостью сумма; денежными средствами в размере сумма, а также предметами, не представляющими для потерпевшей материальную ценность, а именно, общегражданским паспортом Российской Федерации, принадлежащим Кондратовой А.М., газовым баллончиком черного цвета «Black» («Блэк») (аэрозольно-струйный); зарядным устройством к мобильному телефону марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ»); одним кабелем черного цвета; одним кабелем серого цвета; бейджиком белого цвета на имя Кондратовой А.М. из наименование организации; наушниками к мобильному телефону марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ»); карточкой медицинского страхования № 770000 7136260170 на имя Кондратовой А.М.; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № 019-753-087-72 на имя Кондратовой А.М.; банковскими картами наименование организации № дата дата дата дата, наименование организации платежной системы «Mir» («Мир») № дата дата дата дата, наименование организации платежной системы «Visa» («Виза») № дата 38009365 дата, наименование организации № дата дата дата дата, принадлежащими Кондратовой А.М., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний Кемов А.Д. причинил Кондратовой А.М. материальный ущерб на общую сумму сумма, физическую боль и моральный вред.

Также Кемов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кемов А.Д. после совершения открытого хищения имущества Кондратовой А.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при вышеописанных обстоятельствах в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, находясь в квартире № 73, расположенной по адресу: адрес, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Кондратовой А.М., находившиеся на банковском счете № 40817810201000277306, открытом в Дополнительном офисе наименование организацииадрес», расположенный по адресу: адрес, принадлежащем потерпевшей Кондратовой А.М., прикрепленный к ее банковской карте № дата дата дата дата наименование организации, при этом осознавая, что вышеуказанная банковская карта наименование организации ему не принадлежит.

Так, Кемов А.Д. в ранее указанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, произвел осмотр ранее похищенного мобильного телефона марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ»), принадлежащего потерпевшей Кондратовой А.М., где увидел установленное на нем мобильное приложение наименование организации, однако не смог воспользоваться им на указанном ранее мобильном телефоне в виду имевшегося пароля мобильного приложения, тогда несовершеннолетний Кемов А.Д., воспользовавшись сим - картой оператора сотовой сети «МТС», установленной на ранее указанному мобильном телефоне потерпевшей, переставил ее из мобильного телефона марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ»), принадлежащего потерпевшей Кондратовой А.М., на свой мобильный телефон марки «Samsung L4» (фио 4»), после чего скачал мобильное приложение «Райффайзенбанк», зашел в указанное мобильное приложение, ввел абонентский номер мобильного телефона Кондратовой А.М. по запросу приложения, после чего получив смс-сообщение от наименование организации с четырехзначным паролем, открыл мобильное приложение и ввел указанный код (пароль), после чего несовершеннолетний Кемов А.Д. вошел в указанное приложение, где на главном экране мобильного приложения появилась информация с указанием владельца банковских карт (Кондратова А.М.), затем несовершеннолетний Кемов А.Д. осуществил перевод с банковского счета № 40817810201000277306, открытого в Дополнительном офисе наименование организации «Райффайзенбанк»», расположенного по адресу: адрес, принадлежащего потерпевшей Кондратовой А.М., прикрепленного к ее банковской карте № дата дата дата дата наименование организации, на свой банковский счет № 40817810620861726828, открытый в Калининградском отделении № дата наименование организации, расположенном по адресу: адрес, прикрепленный к банковской карте наименование организации № 533669******дата, в размере сумма, по результатам которого произошло списание комиссии за вышеуказанную услугу в размере сумма, тем самым тайно похитил вышеуказанным способом имущество с банковского счета потерпевшей Кондратовой А.М.

Своими преступными действиями Кемов А.Д. причинил Кондратовой А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Кемов А.Д. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Кондратовой А.М. на следствии о том, что дата она пошла пешком от станции метро Семеновская до дома. У Кондратовой А.М. при ней имелась женская сумка марки «Lancel» («Ланкель») голубого цвета, которую она покупала примерно в дата стоимостью сумма, оценивает в настоящее время данную сумку с учетом ее износа в размере сумма. В сумке у Кондратовой А.М. находились следующие вещи: паспорт гражданина РФ (общегражданский паспорт), медицинское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковские карты наименование организации «Visa» («Виза») на ее имя, наименование организации «Mir» («Мир») на имя ее матери фио, две банковские карты наименование организации на ее имя. Кроме этого, в сумке имелся мобильный телефон «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ») память на 32 Гб. в корпусе черно-серебристого цвета, который она покупала примерно в дата за денежные средства в сумме сумма, в настоящее время с учетом его износа оценила мобильный телефон примерно в сумма, в мобильном телефоне была сим-карта оператора сотовой сети МТС. В обложке ее паспорта лежали денежные средства в размере примерно сумма номиналом по сумма. Кроме этого, в сумке лежали: электронная книга черного цвета марки «PocketBook 616» («ПокетБук 616»), которую она покупала примерно в дата за денежные средства в сумме сумма, сейчас оценивает ее с учетом износа в сумма, ключи от квартиры, накопитель информации черного цвета марки «Seagate» («Сегейт») памятью на 1 Тб., который она покупала примерно в дата за сумма и оценивает с учетом его износа в сумма. После совершения кражи Кондратова А.М. все банковские карты заблокировала примерно в время дата. Примерно в время дата Кондратова А.М. заходила в подъезд своего дома, вслед за ней зашел не знакомый ранее фио. Кондратова А.М. обернулась к нему назад. фио сразу же закрыл ей рот его рукой и потребовал отдать ему ее мобильный телефон. Кондратова А.М. ответила ему: «Хорошо, я сама отдам!». Мобильный телефон лежал у нее в сумке, она попыталась открыть сумку, но в состоянии шока у нее это сразу не получилось. После этого фио повалил ее на пол руками и стал вырывать у нее из рук сумку, а она ее удерживала. Далее он поставил правую ногу ей на грудь и начал сдавливать, от чего она испытала физическую боль, и он смог вырвать из рук ее сумку с вещами и документами. Потом он побежал вместе с ее сумкой из подъезда, а она выбежала за ним вслед, но он скрылся. Обойдя указанный дом в поисках ее сумки, она ее не нашла. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением. Преступлением Кондратовой А.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму примерно сумма. С ее банковской карты «Райффайзенбанк» произошло списание денежных средств дата в размере сумма. Ей вернули родители обвиняемого наличные денежные средства, лежавшие в паспорте, в размере сумма, похищенные безналичные денежные средства в размере сумма. Имущество, находившееся в сумке, Кондратовой А.М. вернули, за исключением ключей от квартиры. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласна (т. 1 л.д. 88-98, 99-103, 104-108);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от Кондратовой А.М. по факту открытого хищения имущества. В ходе проведения проверки оперативными сотрудниками осуществлён просмотр камер видеонаблюдения системы “адрес”, в результате просмотра установлено, что Кондратова А.М. в время дата подходит к подъезду № 2 дома № 54 по адрес. Подойдя к подъезду, она открывает дверь и заходит внутрь. Следом за ней в время быстрым шагом заходит фио. В последующем в время данный молодой человек выбегает из подъезда и направляется в сторону дома № 55 по адрес адрес. Добежав до указанного дома, данный молодой человек направляется вдоль проезжей части адрес в направлении дома № 45, после чего подходит к подъезду № 1 дома № 45 по адрес адрес и заходит внутрь. фио и фио по адресу: адрес примерно в время дата заметили гражданина, схожего с тем, который совершил преступление в отношении фио и который садился автомобиль такси вблизи дома № 45, подошли к автомобилю, открыли переднюю пассажирскую дверь, где на тот момент находился Кемов А.Д., представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, что он и сделал. Кемову А.Д. была разъяснена причина его задержания. После этого к ним подошла мать фио, они ей также объяснили причину задержания и предложили проследовать в ОМВД России по адрес. Далее они все проследовали в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 180-184, 193-197);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата он проводил личный досмотр фио в присутствии матери фио, понятых фио и фио Им были разъяснены права участвующим лицам, после чего в рюкзаке, находящемся при фио, обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Кондратовой А.М.; две банковские карты наименование организации”, две банковские карты наименование организации”; полис ОМС; СНИЛС на имя Кондратовой А.М.; наушники; мобильный телефон «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ») (IMEI), сим-карта отсутствовала. Изъятое было упаковано в пакет типа “файл”, который опечатан отрезком бумаги, снабжен пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что Кемов А.Д. приходится ей сыном. Она провожала его на такси в адрес и увидела с балкона, как к нему подошли два неизвестных человека, она спустилась, спросила, что случилось, ей сказали, что сына забирают и ей необходимо также собираться. В последующем из беседы с сыном она узнала, что он хотел помочь бабушке и похвастаться перед друзьями. Сейчас он изменился в лучшую сторону, помогает, дает деньги. С ней он не проживает, проживает с бабушкой в связи с сложными отношениями с отчимом;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого потерпевшая Кондратова А.М. указала, что дата в тамбурном помещении подъезда № 2, расположенном по адресу: адрес, в отношении нее совершен грабеж. С пола тамбурного помещения обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия участка местности, расположенного по адресу: адрес. В ходе данного следственного действия обнаружена и изъята женская сумка «Lancel» («Ланкель») с находящимися внутри нее имуществом и документами (т. 1 л.д. 69-76);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, а именно, комнаты № 2 квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес, фио указал, что дата примерно в время, находясь в указанной комнате, он осуществил перевод безналичных денежных средств посредством мобильного приложения наименование организации с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Кондратовой А.М., на банковские карты наименование организации, принадлежащие ему и его матери – фио, в размере сумма и сумма (т. 1 л.д. 79-84);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Кемова А.Д. из рюкзака, находящегося при нем, обнаружены и изъяты паспорт на имя Кондратовой А.М., две банковские карты наименование организации, две банковские карты наименование организации, полис, СНИЛС, наушники, мобильный телефон Эппл Айфон СЕ (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, а также в ходе личного досмотра Кемова А.Д. (т. 3 л.д. 13-29);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung L4» (фио Эл4»), изъятый у Кемова А.Д. (т. 3 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены выписки (справки) из наименование организации на имя Кондратовой А.М. (т. 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон ««Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ»), женская сумка марки «Lancel» («Ланкель»), носитель информации «Seagate» («Сегейт»), электронная книга «PocketBook 616» («ПокетБук 616») (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата, номер счета № 40817 810 1 дата 0601282, на имя фио К. (т. 1 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата, номер счета № 40817810620861726828, на имя Кемова А.Д. (т. 3 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра видеозаписи от дата, согласно которому произведен осмотр двух видеозаписей от дата с камер наружного видеонаблюдения по адресам: адрес, и адрес, фиксирующие, как потерпевшая заходит в подъезд, за ней заходит фио, после чего он выбегает из подъезда, за ним выбегает потерпевшая; а также как в последующем фио заходит в подъезд своего дома (т. 3 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата, номер счета № 40817 810 1 дата 0601282, на имя фио К. (т. 1 л.д. 167-172);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата, номер счета № 40817810620861726828, на имя Кемова А.Д. (т. 3 л.д. 56-59);

- заключением эксперта № 2224202614 от дата, согласно которому у Кондратовой А.М. каких – либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно – травматических изменений не обнаружено. Учитывая отсутствие каких – либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области грудной клетки, выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки, грудины» судебно – медицинской оценке не подлежит (т. 2 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № 150522/10 от дата, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость мобильного телефона «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ») в корпусе черно - серебристого цвета в силиконовом прозрачном чехле, с учетом износа, составила сумма; силиконового прозрачного чехла мобильного телефона марки «Apple Iphone SE» («Эппл Айфон СЕ») в корпусе черно - серебристого цвета, с учетом износа, составила сумма; женской сумки марки «Lancel» («Ланкель») составила сумма; носителя информации марки «Seagate» («Сегейт»), составила сумма; электронной книги марки «PocketBook 616» («ПокетБук 616») в корпусе черного цвета в чехле из комбинированных пластмассового и тканевого материалов черного цвета, с учетом износа, составила сумма; чехла из комбинированных пластмассового и тканевого материалов черного цвета от электронной книги марки с учетом износа составила сумма. Итого: сумма (т. 2 л.д. 10-61);

- копией медицинского заключения № МК 33673-2022-А от дата ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио адрес Москвы», согласно которому Кондратовой А.М. установлен диагноз: «Ушиб грудной клетки, грудины», в экстренной госпитализации в травматологическое отделение не нуждается (т. 1 л.д. 46);

- справкой по счету клиента от дата наименование организации, согласно которой у клиента Кондратовой А.М. имеется расчётный счет № 40817810201000277306. (т. 1 л.д. 103)

- справками наименование организации на имя Кондратовой А.М. (т. 1 л.д. 131-132);

- историей операций по дебетовой карте за период с дата по дата, номер счета № 40817810620861726828, на имя фиоД (т. 3 л.д. 59)

- историей операций по дебетовой карте за период с дата по дата, номер счета № 40817 810 1 дата 0601282, на имя фио К. (т. 1 л.д. 171-172);

- карточкой происшествия № 12581346 от дата, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от Кондратовой А.М., которая сообщила о том, что на нее напал молодой человек сзади, схватил за голову, повалил на землю, наступил ногой, отобрал сумку, в которой находились все документы и денежные средства около сумма, а также карты, паспорт и ключи от квартиры (т. 1 л.д. 26);

- карточкой происшествия № 12581850 от дата, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес дата поступила телефонограмма из ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио о том, что в указанное медицинское учреждение обратилась Кондратова А.М., которая сообщила о том, что была избита неизвестным человеком, ввиду чего выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки» (т. 1 л.д. 27);

- заявлением Кондратовой А.М., в котором она просит принять меры к неизвестному, который дата примерно в время по адресу: адрес применил к ней насилие и похитил ее имущество (т. 1 л.д. 39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата № 154пр-22, согласно которому на рассмотрении следователя находился материал процессуальной проверки в отношении несовершеннолетнего Кемова А.Д., по факту совершения им открытого хищения чужого имущества (грабежа) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Кондратовой А.М. (т. 1 л.д. 24);

- заявлением Кондратовой А.М. от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего Кемова А.Д., который похитил у нее сумку марки «Lancel» («Ланкель»), в которой находились банковские карты, с одной из которых осуществлен перевод на чужую банковскую карту, в связи с чем Кондратовой А.М. причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата № 158пр-22, согласно которому на рассмотрении следователя находился материал процессуальной проверки, в отношении несовершеннолетнего Кемова А.Д. по факту перевода им денежных средств с банковской карты Кондратовой А.М. (т. 1 л.д. 55-56).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Кемова А.Д. в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Кемова А.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании также были исследованы показания свидетеля фио о содержании объяснений Кондратовой А.М. и показания свидетеля фио о содержании объяснений фио

Суд исключает данные доказательства как недопустимые, поскольку показания указанных лиц касаются исключительно содержания объяснений потерпевшей и свидетеля, которые не обладают признаками доказательств по уголовному делу, а потому не могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, совокупность иных изложенных в приговоре доказательств суд признает достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кемова А.Д. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у фиоД умысла на хищение имущества потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым он схватил потерпевшую фио за талию, зажал ей рот, повалил ее на пол и ногой надавил ей на грудь, после чего похитил ее имущество.

Вышеуказанными действиями Кемов А.Д. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях хищения ее имущества, в результате чего ей была причинена физическая боль.

Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым он осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшей, однако, несмотря на это, продолжал свои действия по хищению ее имущества.

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Кемов А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, установлена суммой похищенного – сумма, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для нее значительной, с учетом ее имущественного положения.

Согласно заключению комиссии экспертов № дата от дата, Кемов А.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемых ему деяний и не страдает каким – либо психическим расстройством в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кемов А.Д. не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при обследовании у Кемова А.Д. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 2 л.д. 88-89).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Кемова А.Д. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Кемов А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД, КДН и ЗП адрес не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, Кемов А.Д. проживает вместе с матерью, отчимом и сестрой, у него имеется своя комната, отношения между членами семьи хорошие, с отчимом напряженные, состоял на учете в адрес МВД России «Неманский» с дата по дата за совершение административного правонарушения, помещался в ЦВСНП УМВД по адрес за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, до достижения возраста уголовной ответственности, а также с дата до дата в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеет бабушку и дедушку, страдающих заболеваниями.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст Кемова А.Д., положительную характеристику, данную матерью, состояние здоровья родственников подсудимого.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем назначает Кемову А.Д. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая в соответствии со ст. 430 УПК РФ, 92 УК РФ вопрос о возможности освобождения Кемова А.Д. от наказания как несовершеннолетнего лица, совершившего тяжкие преступления, суд не находит для этого оснований, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление Кемова А.Д. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кемова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить Кемову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кемова А.Д. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Эппл Айфон СЕ, женскую сумку Ланкель, носитель информации Сегейт, электронную книгу Покетбук, банковскую карту Райффайзенбан, переданные на ответственное хранение потерпевшей Кондратовой А.М., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- мобильный телефон фио, хранящийся в камере хранения ИМРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу передать Кемову А.Д.

- банковские выписки и компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова