Мотивированное решение

Дело № 02а-0428/2022 | Измайловский районный суд

Дело № 2а-428/2022 77RS0010-02-2021-008144-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по адрес к Дармину Платону Андреевичу в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по адрес обратилась в суд с административным иском к Дармину Платону Андреевичу в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма.

В обосновании иска истец указывает. Административный ответчик владеет имуществом, которое является объектом налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 63:01:0631002:1665). Доля в праве 1, налоговая ставка 0,3, период владения12 месяцев, сумма исчисления налога сумма;

- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: адрес. (кадастровый номер 63:01:0631002:1667). Доля в праве 1, налоговая ставка 0,5, период владения12 месяцев, сумма исчисления налога сумма.

МИФНС России № 18 по адрес был исчислен налог за 2016 год и выписано уведомление на уплату налога на имущество. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем была начислена недоимка и направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель административного ответчика фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением , то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. ).

Как следует из материалов дела, ответчик не достиг 18 летнего возраста. Владеет следующим имуществом:

МИФНС России № 18 по адрес был исчислен налог за 2016 год, выписано уведомление № 31671541 от 21.09.2017 года на уплату налога на имущество. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем была начислена недоимка и направлено требование № 2558 от 14.02.2018 года об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что административным ответчиком, не достигшим 18 летнего возраста обязательство по оплате налога не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с законного представителя ответчика задолженности за 2016 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с законного представителя административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 18 по адрес обратилась в суд с административным иском к Дармину Платону Андреевичу в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год – удовлетворить.

Взыскать с законного представителя фио, паспортные данные (СНИЛС 195-254-74097) – фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес (ИНН 631917266697) в пользу МИФНС России № 18 по адрес задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

Взыскать с законного представителя фио, паспортные данные (СНИЛС 195-254-74097) – фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес (ИНН 631917266697) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск