Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-125/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Каткова Валерия Семеновича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-125/21 по иску Каткова Валерия Семеновича к Акционерному обществу «Люберецкий Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГидроИзоляция» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 г. исковые требования фио к Акционерному обществу «Люберецкий Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГидроИзоляция» удовлетворены частично, в пользу фио с адрес взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере сумма, возмещение расходов на лечение в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года вышеуказанное решение Измайловского районного суда адрес изменено, в пользу фио с адрес взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере сумма, возмещение расходов на лечение в размере сумма В остальной части иска – отказать.

Кроме того, Катковым В.С. на счет ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗМ оплачены сумма в качестве расходов по проведению экспертизы.

Катков В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с адрес понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по проведению экспертизы в размере сумма

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений на заявление о распределении судебных расходов, приобщенных к материалам гражданского дела, полагая сумму заявленных требований завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату проведения судебной экспертизы, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Катковым В.С. представлена квитанция от 12.01.2021 г. на сумму сумма на счет ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗМ, назначение платежа – оплата судебно-медицинской экспертизы по определению Измайловского районного суда адрес от 01.11.2020 г.

Материалы гражданского дела содержат экспертное заключение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗМ, принятое судом в качестве доказательства по делу в обоснование позиции истца о нарушении его прав ответчиком.

Оснований полагать, что данный платеж совершен истцом в рамках иного гражданского дела, не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату проведения судебной экспертизы, понесенные Катковым В.С. в связи с рассмотрением гражданского дела, являлись необходимыми, факт их несения истцом доказан, в связи с чем они должны быть взысканы с адрес в пользу фио в полном объеме, а именно в размере сумма

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, истцом представлены два соглашения об оказании юридической помощи №Б21/0906 от 09.06.2020 г. и №б/н от 01.03.2022 г., а также квитанции на общую сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Катковым В.С. в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции должны быть взысканы с адрес в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, а также позиции представителя ответчика, возражавшей против размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Каткова Валерия Семеновича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-125/21 по иску Каткова Валерия Семеновича к Акционерному обществу «Люберецкий Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГидроИзоляция» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Люберецкий Водоканал» в пользу Каткова Валерия Семеновича сумма в качестве возмещения расходов по оплате проведения судебной экспертизы, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова