Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» к Гришкову Петру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю.

Разъяснить взыскателю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с данным иском в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1900403589 от 14.12.2018, в простой письменной форме в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу п.п. 4-6 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем ООО «МФК «Лайм-Займ» не представлены суду документы, подтверждающие, что ранее он обращался с аналогичными требованиями в приказном порядке, ему было отказано, лиюо судебный приказ отменен (копия определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, копия опредения об отмене судебного приказа), документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не отвечали требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио подлежит возвращению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Руководствуясь , , ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 22 марта 2022 года, оставить без изменения частную жалобу без МФК «Лайм-Займ» (ООО) без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова