Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-335/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Орловой Ж.В. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-335/21 по иску Орловой Жанны Владимировны к адрес Абрау-Дюрсо» об уменьшении стоимости жилого дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

Взыскать с адрес Абрау-Дюрсо» в пользу Орловой Жанны Владимировны сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов по составлению отчета, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Орлова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с адрес Абрау-Дюрсо» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой, апелляционной по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия истца.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности истца в установленном порядке реализовать свое право, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, на предоставление доказательств, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, последним суду также не представлено.

Представитель ответчика адрес Абрау-Дюрсо» в судебное заседание явилась, представила возражения на заявление о распределении судебных расходов, просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, истцом представлен договор оказания юридических услуг стоимостью сумма, акт об оказании услуг и платежные документы об оплате договора в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод истца представителя ответчика о притворности (мнимости) заключенного договора, а равно о недопустимости представленных суду документов в обоснование несения судебных расходов является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден, кроме того сама представитель ответчика не отрицала фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Орловой Ж.В. в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции должны быть взысканы с адрес Абрау-Дюрсо» в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, а также позиции представителя ответчика, возражавшей против размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Орловой Ж.В. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-335/21 по иску Орловой Жанны Владимировны к адрес Абрау-Дюрсо» об уменьшении стоимости жилого дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Абрау-Дюрсо» в пользу Орловой Жанны Владимировны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова