Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-005400-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Булкиной Т.Ю., с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5060/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Зенкову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 30.07.2020г. кредитного договора №93994721 выдало фио Таскире Габидиновне кредит в сумме сумма на срок 56 месяцев под 13,11% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме сумма.

15.03.2021 фио умерла. К имуществу должника открыто наследственное дело. Банком предполагаемому наследнику направлено письмо с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности и предложением о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от 30.07.2020г. №93994721, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» и фио, и взыскать в его пользу с ответчика фио, как наследника, принявшего наследство фио, сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.5 т.167 ГПК РФ.

Ответчик Зенков М.С. в судебном заседании иск признал.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном

нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК ПФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 30.07.2020 кредитного договора №93994721 выдало фио кредит в сумме сумма на срок 56 месяцев под 13,11% годовых.

В течение срока действия договора фио нарушала условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Судом установлено также, что 15.03.2021 фио умерла.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио 26.06.2021 открыто наследственное дело №251/2021.

Согласно материалам наследственного дела №251/2021, наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти фио, является сын Зенков Михаил Сергеевич.

Как следует из материалов наследственного дела №251/202, в состав наследственного имущества после фио входит в том числе, квартира по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

Таким образом, сумма заявленной истцом ко взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения фио условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и это нарушение является существенным, а также, учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, принимая во внимание что ответчик подтвердил обоснованность заявленных требований, признав иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска и не приводить в решении доказательства в подтверждение заявленных требований.

Так как суд выносит решение в пользу ПАО Сбербанк, расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере сумма подлежат присуждению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93994721, заключенный 30.07.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио Таскирей Габидиновной.

Взыскать с Зенкова Михаила Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93994721 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.09.2022

Судья Л.Г. Лось