Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-010067-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/22 по иску адрес Стандарт» к Стенюкову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Стенюкову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2010 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 85755070. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – плата за выпуск и обслуживание карты; сумма – комиссия за снятие наличных; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – комиссия за участие в программе по организации страхования; сумма – плата за пропуск минимального платежа; сумма – СМС Сервис, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Стенюков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2010 года в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор № 85755070 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств по договору адрес Стандарт» открыл на имя Стенюкова Д.В. счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком активирована. В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию о всех операциях, отраженных на счете; баланс, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию.

В соответствии с п. 5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

Срок возврата денежных средств установлен моментом востребования, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности, направив 18.11.2019 года Стенюкову Д.В.. Заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности сумма

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Вместе с тем, проверяя размер подлежащей взысканию платы за пропуск минимального платежа, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до сумма, т.к. считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес Стандарт» надлежит взыскать: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – плата за выпуск и обслуживание карты; сумма – комиссия за снятие наличных; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – комиссия за участие в программе по организации страхования; сумма – плата за пропуск минимального платежа; сумма – СМС Сервис, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес Стандарт» подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины, в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Стенюкова Дмитрия Васильевича в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 85755070: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – плата за выпуск и обслуживание карты; сумма – комиссия за снятие наличных; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – комиссия за участие в программе по организации страхования; сумма – плата за пропуск минимального платежа; сумма – СМС Сервис, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.

Судья Ю.В. Фокина