Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-010153-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Заярной А.А., с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5413/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рузманкину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Рузманкину Г.В., мотивируя свои требования тем, что 26.07.2014 между сторонами заключён договор №113845832 о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл Рузманкину Г.В. банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №113845832 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 26.07.2014, Условиях кредитования счета, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного общего лимита в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Карта Рузманкиным Г.В. получена, активирована, после чего с ее использованием осуществлялись расчетные операции.

Из выписки по счёту следует, что заемщик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей должным образом Рузманкиным Г.В. не исполнялась, истец в соответствии с Условиями, п.1 ст.810 ГК РФ потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав 26.06.2015 и направив ответчику Заключительный счёт-выписку с указанием размера задолженности и даты оплаты до 25.07.2015 (л.д.44).

Заключительный счет-выписка оставлен ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок не погашена.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим выписке из лицевого счета и условиям договора, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться.

В то же время, разрешая заявленные требования, суд не находит

оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 26.07.2015.

С иском в суд истец обратился 02.06.2022.

Таким образом, суд признает обоснованным довод Рузманкина Г.В. о том, что истцом пропущен трехгодичный срок, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ.

В данном случае срок исковой давности истек 26.07.2018 (26.07.2015 + 3 года), т.е. до предъявления иска в суд, а также до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (05.07.2021), впоследствии отмененного мировым судьей 21.09.2021 на основании заявления должника (л.д.13).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Рузманкину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.09.2022.

Судья Л.Г. Лось