Мотивированное решение

дело № 2-7307/2022

УИД 77RS0010-02-2022-010123-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородовой ... к Самородову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец фиоЕ, обратилась в суд с иском к ответчику Самородову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы: Самородов И.Н., фио, Самородова Л.Е., фио, а по месту пребывания фио Ответчик в квартире не проживает более 20 лет, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры не несет, в квартире личных вещей не имеет, добровольно покинул ее. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Самородов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Самородов И.Н., фио, Самородова Л.Е., фио, а по месту пребывания фио

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Ответчик Самородов И.Н. по спорному адресу не проживает длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что его выезд носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании фио, являющийся сыном истца и ответчика, пояснил что ответчик выехал из спорной квартиры, собрав все свои вещи в 1999 году после развода с истцом, после чего больше в квартире не появлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся соседкой по дому, пояснила суду, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента развода.

Из показаний свидетеля фио, являющейся также соседкой по дому, следует, что в последний раз видела ответчика в 2000 году. Ответчик выехал из квартиры после развода с истцом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио и фио, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

При этом к показаниям свидетеля фиоИ, суд относится критически, поскольку он зарегистрирован в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что Самородов И.Н. потерял интерес к спорному жилому помещению, длительное время не проживает по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Самородову И.Н. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Самородовой Л.Е. подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самородовой ... к Самородову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Самородова ..., паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Самородова ... с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина