Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу обвиняемого Глебова Александра Михайловича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

обвиняемый Глебов А.М. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать действия следователя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения порядка проведения следственных действий, так как он выражает несогласие с действиями следователя, выразившимися в фальсификации материалов уголовного дела.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как видно из жалобы, изложенные в ней требования о признании незаконным действий следователя, выразившихся в фальсификации доказательств, основываются на оценке материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, то есть связаны с собиранием и оценкой материалов дела по существу, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Изложенные выше требования не являются предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя и давать ему указания о принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку собранным материалам, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не образует предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в принятии к производству жалобы обвиняемого Глебова Александра Михайловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Седышев