Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-886/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о повороте исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 2-3697/20 по иску наименование организации к Волкову Тимофею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата взысканы в пользу наименование организации с Волкова Тимофея Юрьевича задолженность по договору № 98543949 от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к Волкову Тимофею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты отказано.

Волков Т.Ю. обратился в суд, указывая на то, что при вынесении апелляционного определения от дата не разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления, в связи с чем просит произвести поворот исполнения решения суда от дата, вернув денежные средства с наименование организации, взысканные в ходе исполнительного производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Положения и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с постановлением о прекращении исполнительного производства № 201803/21/54009-ИП, с фио взысканы денежные средства в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата не разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления, в связи с чем суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от дата, взыскав с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, поскольку апелляционным определением Московского городского суда, решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований наименование организации отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 443,445 ГПК РФ, суд

определил:

заявление фио о повороте исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 2-3697/20 по иску наименование организации к Волкову Тимофею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата путем взыскания с наименование организации в пользу Волкова Тимофея Юрьевича денежных средств в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина