Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-520/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубаировой П.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 января 2022 года № 0355431010122012501038311 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Зубаировой П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 января 2022 года № 0355431010122012501038311 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Зубаировой П.А. подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу рассмотреть по существу.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда. Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122012501038311 от 25 января 2022 года ООО фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления направлена в адрес Зубаировой П.А. в день вынесения постановления – 25 января 2022 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580367089328 усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Зубаировой П.А. заказным письмом, и согласно данным, размещенным на официальном сайте «Почты России» 27 января 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 03 февраля 2022 года вручено адресату (л.д. 31).

Таким образом, срок на обращение с жалобой, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 04 февраля 2022 года и истек 14 февраля 2022 года.

Однако, с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока фио обратилась в Измайловский районный суд адрес 01 июня 2022 года (л.д. 1,2), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 29 сентября 2011 г. и др.).

Судья районного суда, рассматривая ходатайство Зубаировой П.А., обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, по доводам изложенным в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда – не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы не имеется, с учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года является законными и обоснованным, оснований для отмены – не имеется.

При этом ссылка на то, что фио не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания в районном суде, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Так, о дате судебного заседания в районном суда на 04 июля 2022 года в 10 час 30 мин. заявительница была извещена судебной повесткой, направленной 07 июня 2022 года заказным письмом с идентификатором № 14578772961490, которое не было получено адресатом и возвращено в суд 01 июля 2022 года (л.д. 29).

Меры, принятые судьей к извещению названного лица о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, необходимые условия для реализации Зубаировой П.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 января 2022 года № 0355431010122012501038311 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Зубаировой П.А., – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова