Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1413/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кулумбегова Арсена Робертовича,

с участием защитника Андреевой О.К. адвоката фио, представившего ордер №187 от 30 июня 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кулумбегова Арсена Робертовича на постановление №18810277226308352103 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 12 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Андреевой Оксаны Константиновны; на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Андреевой Оксаны Константиновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810277226308352103 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 12 марта 2022 года, Андреева Оксана Константиновна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении фио Константиновны, постановление изменено, добавлено содержание о том, что гражданка Андреева О.К. не уступила адрес марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив п.8.8 ПДД РФ, исключены выводы о том, что в результате действий гражданки Андреевой О.К. ТС под управлением Кулумбегова А.Р. совершило наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба гр. Андреевой О.К. без удовлетворения.

На указанное решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кулумбегов Арсен Робертович подал в суд жалобу, где просит об отмене решения, указывая на то, что указанное решение вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Кулумбегов Арсен Робертович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, решение отменить, пояснил суду, что в административный орган о дате и времени рассмотрения жалобы в целях пересмотра постановления должностного лица извещен не был.

Защитник в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Андреева О.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, не просила об отложении жалобы слушанием, направила в суд своего защитника.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившейся Андреевой О.К., что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Андреевой О.К. адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, просил жалобу второго участника ДТП оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника Андреевой О.К. -адвоката фио, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока Кулумбеговым Арсеном Робертовичем, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство Кулумбегова Арсена Робертовича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2022 года в 15 часов 05 минут по адресу: адрес водитель Андреева О.К., управляя ТС марки ФМАЗДА Сх-5 регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Действия Андреевой Оксаны Константиновны квалифицированы по 14 КРФоАП.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении фио Константиновны, постановление изменено, добавлено содержание о том, что гражданка Андреева О.К. не уступила адрес марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив п.8.8 ПДД РФ, исключены выводы о том, что в результате действий гражданки Андреевой О.К. ТС под управлением Кулумбегова А.Р. совершило наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба гр. Андреевой О.К. без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса - лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пострадавших/потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Кулумбеговым Арсеном Робертовичем, а также другими участниками ДТП, о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 28 марта 2022 года, не содержат, в связи с чем, довод о том, что пострадавший в результате ДТП не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Андреевой Оксаны Константиновны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить всех участников ДТП о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Кулумбегова Арсена Робертовича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года, удовлетворить.

Восстановить срок обжалования решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года.

Жалобу заявителя Кулумбегова Арсена Робертовича удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Андреевой Оксаны Константиновны, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова