Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-009817-55

Дело № 12-1418/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 04 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ОАО «С.» в лице его генерального директора К. П.Л. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № * от 02 марта 2022 года в отношении Открытого акционерного общества «С.»,

установил:

указанным постановлением ОАО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На данное постановление должностного лица административного органа законным представителем ОАО «С.» К. П.Л. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № * от 02 марта 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ОАО «С.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы Д. Д.В., который постановление должностного лица административного органа полагал законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка на праве аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно материалам дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости * года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: *.

По сведениям ИС РЕОН, земельный участок по адресу: *, с кадастровым номером: *, площадью * кв.м., передан в аренду ОАО «С.» на основании договора аренды земельного участка от 11 октября 2016 года № *, сроком действия с 11 октября 2006 года по 26 июля 2055 года для эксплуатации административно-производственных зданий; договор является действующим.

На указанном земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащих на право собственности ОАО «С.»:

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое для размещения объектов торговли;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, эксплуатируемое под административные и производственные цели;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое для размещения офисов и объектов торговли;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое для размещения фитнес клуба, объектов торговли, стоматологии, салона красоты, офисов, производства;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое под административные и производственные цели;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, эксплуатируемое под административные цели;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое для размещения объектов торговли, объектов общественного питания, медицинского центра, салона красоты, офисов;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое для размещения досугово-развлекательных учреждений, офисов;

- нежилое здание с кадастровым номером: * по адресу: *, площадью * кв.м., эксплуатируемое для размещения объектов торговли, банка, офисов.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 и ст. 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, заключая договор аренды, ОАО «С.» приняло на себя обязательства по использованию участка именно в том объеме, который указан в договоре аренды земельного участка от 11 октября 2016 года *.

Вместе с тем, на момент проведения выездного обследования земельный участок с кадастровым номером: *, под эксплуатацию объектов торговли, объектов общественного питания, салонов красоты, медицинских центров, развлекательных центров, фитнес клубов, не предоставлялся, изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Следовательно, ОАО «С.» использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Таким образом, ОАО «С.» нарушены: п. 5 ст. 4, п. 2 и п. 2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «С.»; представлением в адрес ОАО «С.» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № * от 02 марта 2022 года; заданием на проведение выездного обследования № * от 10 января 2022 года; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования № * от 02 февраля 2022 года; актом выездного обследования № * от 10 января 2022 года; протоколом осмотра территорий № * от 10 января 2022 года; протоколом инструментального обследования № * от 10 января 2022 года, с приложением; выписками из ЕГРН; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № * от 11 октября 2006 года, заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, с одной стороны, и ОАО «С.», с другой, а также иными имеющимися в материалах дела документами, которые содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении ОАО «С.» предоставлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения раздела 11 «разрешенное использование»: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); развлечения (8.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), не могут служить основанием для отмены постановления и освобождения ОАО «С.» от административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из п. 1.1 договора аренды земельного участка № * от 11 октября 2006 года, вышеназванный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий.

Согласно п. 1.2 договора, установленное в п. 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Вместе с тем, указанного в п. 1.2 договора распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы касательно изменения цели предоставления земельного участка в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, существенное условие договора аренды по цели предоставления земельного участка и, соответственно, виду его использования, сторонами не согласовано, процедура изменения вида разрешенного использования ОАО «С.» не завершена.

Административное наказание назначено ОАО «С.» в пределах санкции КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «С.» на дату вынесения постановления не истек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № * от 02 марта 2022 года в отношении Открытого акционерного общества «С.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова