Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1422/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес «Компания «ВЛАДИС»,

с участием защитника адрес «Компания «ВЛАДИС» фио, представившего доверенность,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости фио, представившего удостоверение, доверенность,

с участием представителя ДГИ фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес «Компания «ВЛАДИС» фио на постановление №903-ЗУ/9030701/-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении адрес «Компания «ВЛАДИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №903-ЗУ/9030701/-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года адрес «Компания «ВЛАДИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

не согласившись с постановлением, генеральный директор адрес «Компания «ВЛАДИС» фио обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на невиновность Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, принятие всех зависящих от юридического лица необходимых мер для оформления земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие адрес «Компания «ВЛАДИС» нежилые помещения и не заключение договора аренды земельного участка по независящим от адрес «Компания «ВЛАДИС» обстоятельствам.

Генеральный директор адрес «Компания «ВЛАДИС» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника адрес «Компания «ВЛАДИС»- фио

При таких обстоятельствах, исходя из положений , ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя адрес «Компания «ВЛАДИС».

Защитник адрес «Компания «ВЛАДИС» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора адрес «Компания «ВЛАДИС» фио не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив представителя Госинспекции по недвижимости фио, представителя ДГИ фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП адрес административным правонарушением признается 1. Использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 (ред. от 08.06.2022) "О землепользовании в адрес" Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес. Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48, Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио 03.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), земельный участок с адресным ориентиром: адрес не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно- правовыми отношениями не обременен. На земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:03:0005001:9826) площадью 910,8 кв.м, 1979 года постройки, находящийся в собственности адрес «Компания ВЛАДИС» (Запись о регистрации права № 77-01/03-002/2000-2823 от 05.10.2000). Таким образом, адрес «Компания ВЛАДИС» занимает и использует земельный участок с адресным ориентиром: адрес под эксплуатацию здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Нарушены: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес». Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 03.02.2022 № 9030701, протоколе осмотра территории от 03.02.2022 № 9030701, в протоколе инструментального обследования от 03.02.2022 № 9030701.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения адрес «Компания «ВЛАДИС» к административной ответственности по КоАП Москвы.

Допрошенный в судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости фио считал правомерным привлечение адрес «Компания «ВЛАДИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Вместе с тем таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела генеральным директором адрес «Компания «ВЛАДИС» приводились доводы об отсутствии в действиях адрес «Компания «ВЛАДИС» состава вмененного административного правонарушения, поскольку ею были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований пунктов 6, 7 ст. 4 и пункта 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48, но договор аренды в отношении земельного участка не был заключен по независящим от адрес «Компания «ВЛАДИС» обстоятельствам.

Данные доводы законного представителя адрес «Компания «ВЛАДИС» надлежащей правовой оценки по правилам КоАП РФ не получили.

Порядок оформления в соответствии с федеральным законодательством указанных в п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес " документов, в том числе аренды (договора аренды), установлен Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества Москвы".

Из представленных стороной защиты в материалы дела документов следует, что в соответствии с установленным административным регламентом порядком для оформления земельно-имущественных отношений по аренде земельного участка, адрес «Компания «ВЛАДИС» выполнило следующие действия с целью оформления земельно-правовых отношений и заключению договора аренды в отношении земельного участка:

-03.10.2019 г. Заявитель через сайт www.mos.ru обратился в ДГИ адрес с запросом о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес, адрес. В ответ Заявителем был получен отказ в предоставлении государственной услуги, что подтверждается письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» от 22.10.2019 г. № 33-5-112110/19-(0)-1;

в дальнейшем Заявитель вёл переписку с ДГИ адрес по вопросу формирования земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и постановки его на кадастровый учёт, что подтверждается Письмами адрес Москвы от 22.10.2019 г. № 33-5-112110/19-(0)-1, от 12.11.2019 г. № 33-5-129128/19-(0)-1, от 13.12.2019 г. № ДГИ-Э-121975/19-1, от 29.07.2020 г. № ДГИ-Э-78485/20-1, от 24.11.2020 г. № ДГИ-Э-132201/20-1, от 24.06.2021 г. № ДГИ-Э-65652/21-1, от 15.07.2021 г. № ДГИ- Э-65652/21-2;

из указанной переписки Заявителю стало известно, что Распоряжением ДГИ адрес от 07.06.2019 г. № 21732Б в отношении земельного участка под Зданием была утверждена схема расположения земельного участка. Ознакомившись с указанным Распоряжением, Заявитель обратился в ДГИ адрес с заявлением о статусе проведения кадастровых работ, которые указаны в Распоряжении и должны быть проведены в целях постановки земельного участка на кадастровый учёт;

Письмом от 13.12.2019 г. № ДГИ-Э-121975/19-1 ДГИ адрес разъяснил Заявителю, что в ходе проведения геодезической съёмки местности здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1007 (архивный кадастровый номер Здания) частично расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 7703:0005001:9399, который находится в долгосрочной аренде у ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ОГРН 1027700367507, ИНН 7702021163) в отношении которого ГБУ МосгорБТИ (подрядная организация) осуществляет мероприятия по проведению согласования с ПАО АКБ «АВАНГАРД» корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399;

09.07.2020 года Заявитель повторно обратился в ДГИ адрес с запросом о состоянии кадастровых работ, подлежавших проведению согласно Распоряжению;

Письмом от 29.07.2020 г. № ДГИ-Э-78485/20-1 ДГИ адрес разъяснил Заявителю, что 26 ноября 2019 г. адрес Москвы направил в ПАО АКБ «АВАНГАРД» межевой план с целью согласования местоположения границ образуемого земельного участка;

в июне 2021 года (в связи с возражениями ПАО АКБ «АВАНГАРД» относительно корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399 и возражениями относительно обеспечения доступа к образуемому земельному участку посредством земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399, что привело к невозможности завершить процедуру согласования местоположения границ образуемого земельного участка),

ДГИ адрес подал в Арбитражный суд адрес иск к ПАО АКБ «АВАНГАРД» об установлении границ земельного участка (дело № A40-123529/ 21-85-813), по которому Заявитель привлечен третьим лицом, непосредственно заинтересованным в согласовании местоположения границ вновь образуемого земельного участка и дальнейшем заключении договора аренды с адрес Москвы;

в связи с тем, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п.15 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), срок действия распоряжения Департамента городского имущества адрес от 07.06.2019 г. № 21732Б истёк.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08.07.2021 г. №28432 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка под Зданием была утверждена новая схема расположения земельного участка. Департаментом городского имущества адрес подготовлен проект распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» по адресу адрес, который проходит согласование в установленном порядке

Допрошенная в судебном заседании представитель ДГИ адрес фио подтвердила обстоятельства, изложенные защитником адрес «Компания «ВЛАДИС» в судебном заседании в части неоднократного обращения адрес «Компания «ВЛАДИС» в ДГИ о заключении Договора аренды земельного участка, подтвердила, что ДГИ обратился с исковым заявлением в Арбитражный адрес к АКБ Авангард ПАО об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в период с 2019 года до момента привлечения к административной ответственности 1 апреля 2022 года адрес «Компания «ВЛАДИС» были приняты все зависящие от него меры, необходимые для заключения договора аренды, а именно: подготовка и согласование с ДГИ адрес схемы расположения земельного участка; подготовка межевого плана земельного участка с целью уточнения границ (постановки на кадастровый учет) земельного участка в ЕГРН; сбор документов с целью уточнения границ (постановки на кадастровый учет) земельного участка в ЕГРН; обращения в суд об установлении границ земельного участка, Определением Арбитражного суда от 13 июля 2022 года о принятии искового заявления к производству, иные действия.

Из представленных стороной защиты доказательств следует, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, по не зависящим от адрес «Компания «ВЛАДИС» обстоятельствам.

В соответствии со КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что адрес «Компания «ВЛАДИС» предприняты все зависящие от него меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности Обществу нежилое помещение.

В связи с этим, следует признать, что в действиях адрес «Компания «ВЛАДИС» отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения как вина.

В силу и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление №903-ЗУ/9030701/-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении адрес «Компания «ВЛАДИС», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора адрес «Компания «ВЛАДИС» фио удовлетворить.

Постановление №903-ЗУ/9030701/-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении адрес «Компания «ВЛАДИС», отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении адрес «Компания «ВЛАДИС», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова