Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1424/22

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Горбунова Глеба Николаевича,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, на постановление №4851-ЗУ/9030795-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №4851-ЗУ/9030795-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 марта 2022 года, генеральный директор ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунов Глеб Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему.

Согласно КоАП адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется адрес "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в адрес" от 03.06.2009 N 17 (далее - Закон Москвы от 03.06.2009 N 17) и о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП).

В силу Положения от 25.04.2012 N 184-ПП является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, что главным инспектором адрес Госинспекции по недвижимости 10.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. По данным ИС РЕОН земельный участок площадью 336 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:49 и адресным ориентиром: адрес ООО "Мосторгтрест" в установленном порядке не оформлен. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1119 и адресным ориентиром: адрес, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Мосторгтрест» (Запись ЕГРН № 77-77-03 /003/ 2012-045 от 19.04.2012) (действует). Земельно-правовые отношения между Департаментом городского имущества и ООО «Мосторгтрест» в установленном порядке не оформлены. ООО «Мосторгтрест» использует земельный участок c нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов. Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что генеральным директором ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбуновым Глебом Николаевичем были нарушены п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес». На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича был составлен протокол от 16.03.2022г. № 9030795 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича с учетом наличия сведений об извещении должностного лица ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление от 30.03.2022 по делу №4851-ЗУ/9030795-22 о привлечении ООО «Мосторгтрест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Данное постановление вынесено в присутствии защитника Горбунова Глеба Николаевича, при наличии сведений об извещении Горбунова Глеба Николаевича о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон N 48) использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

ООО «Мосторгтрест» использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником объекта ООО «Мосторгтрест» является с 19.04.2012. Таким образом, участок используется заявителем для эксплуатации объекта с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Факт нарушения зафиксирован в акте выездного обследования от 10.02.2022 № 9030795, в протоколе осмотра территории от 10.02.2022 № 9030795, в протоколе инструментального обследования от 10.02.2022 № 9030795, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 16.03.2022 № 9030795 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

Генеральный директор ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунов Глеб Николаевич обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Генеральным директором ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбуновым Глебом Николаевичем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, либо у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

С учетом изложенного, считаю, что должностное лицо административного органа приняло законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, подтверждаются представленными материалами административного дела.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 1 статьи 6.11 КоАП Москвы.

Вместе с тем, имеются правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с изменениями, внесенными в РФ Федеральным от 26.03.2022 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" N 70-ФЗ (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), действующим с 06.04.2022, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

B соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела об II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации административное наказание виде административных правонарушениях, административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся с субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

в соответствие со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного , , - , , , , , , , , , - , , и , , , , , , , настоящего Кодекса.

B соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «МОСТОРГТРЕСТ» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу присвоен статус «микропредприятие», правонарушение совершено заявителем впервые, доказательств иного в материалах дела не имеется. Суд также полагает, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

КоАП Москвы не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на применение положений КоАП РФ отсутствует.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты штрафа. Защитник должностного лица в судебном заседании утверждал, что административный штраф не уплачен.

В силу КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, принадлежности ООО «МОСТОРГТРЕСТ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным применить в отношении генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере сумма на предупреждение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №4851-ЗУ/9030795-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора ООО «МОСТОРГТРЕСТ» Горбунова Глеба Николаевича, изменить, заменив административный штраф в размере сумма на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайлвский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова