Мотивированное решение

Дело № 2а-391/2022 77RS0010-02-2021-017517-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Маматюка А.А., представителя административных ответчиков по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2022 по административному исковому заявлению Маматюка Александра Александровича к прокуратуре адрес, Измайловской межрайонной прокуратуре адрес, заместителю Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения в отношении Измайловской межрайонной прокуратуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения в отношении Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2021 состоялось судебное заседание в Измайловском районном суде Москвы по гражданскому делу № 02-0627/2021, где судья фио отчаянно пытается ограничить отца ребёнка в правах, а прокуратура Измайлово не обращает внимание на большое количество допущенных нарушений, отказываясь приносить протест и не направляя представлений. 28.06.2021 в адрес Измайловской межрайонной прокуратуры адрес направлена жалоба в связи с действиями заинтересованного лица, в который административный истец просил дать разъяснения о причинах систематического отсутствия документов, подтверждающих назначение прокурорских работников на дело № 02-0627/2021 в Измайловском районном суде адрес; дать оценку действиям фио в результате высказанной позиции по отводу судьи, отводу прокурора, назначению повторной судебной экспертизы; сообщить по каждому из представленных административным истцом пунктов отвода судьи, в чём именно фио не усматривает основание для отвода по каждому из пунктов, сообщить, какая из причин отвода прокурора, по мнению фио не служит основанием для его удовлетворения; предоставить сведения о случаях, когда Измайловская межрайонная прокуратура поддерживала отвод в отношении судей Измайловского районного суда. 12.08.2021 административный истец получил ответ, в котором отсутствовали ответы на поставленные вопросы. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес по уклонению от принятия мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав административного истца в результате действий (бездействия) заинтересованного липа в рамках судебного разбирательства; признать незаконными действия (бездействие) заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес по уклонению от рассмотрения всех поставленных в обращении вопросов, от предоставления мотивированных ответов; возложить на указанного административного ответчика либо Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес обязанность по принятию мер по устранению причин нарушения прав административного истца, по рассмотрению всех поставленных в обращении вопросов, по предоставлению исчерпывающих ответов; вынести частное определение в отношении Измайловской межрайонной прокуратуры.

Административный истец Маматюк А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок рассмотрения обращения граждан в прокуратуре регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

Так в соответчики с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании требований п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 2.6.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, сроки экспедиционной обработки исходящей корреспонденции не регламентированы.

На основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина^ при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данным системы АИК «Надзор-Web», используемой прокуратурой города для учета документооборота, установлено, что жалоба заявителя на действия фио зарегистрирована в установленном порядке (вх. № ВО-246-21-20450039 от 12.07.2022).

Вышеуказанная жалоба рассмотрена межрайонной прокуратурой, о чем заявитель уведомлен (исх. № 722ж-2020/204500039/Он1271-21 от 30.07.2022).

После экспедиционной обработки сопроводительный документ направлен адресату посредством электронной почты по адресу: [email protected].

В ответ на жалобу административного истца указано, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Также административному истцу разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, а также право на обжалование настоящего решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением требований Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, административному истцу дан мотивированный ответ.

Суд отмечает, что само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может служить основанием для признаний действий (бездействий) должностного лица незаконными.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иск.

Из материалов дела следует, что решение по обращению административного истца принято 30.07.2021, с административным иском административный истец обратился в суд 03.11.2021, то есть по истечению срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маматюка Александра Александровича к прокуратуре адрес, Измайловской межрайонной прокуратуре адрес, заместителю Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения в отношении Измайловской межрайонной прокуратуры адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 августа 2022 года.

Судья В.А. Павлова