Мотивированное решение

Дело № 2а-412/2022 77RS0010-02-2022-008776-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-412/22 по административному исковому заявлению фио «НИИ МЭ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, Главному управлению ФССП по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио «НИИ МЭ» обратилось в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, Главному управлению ФССП по адрес и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части несвоевременного предоставления по заявлению от 17.01.2022г. взыскателя постановления об окончании ИП с оригиналом Исполнительного документа ВС №025685218 незаконным, признать бездействие старшего судебного пристава фио Измайловского адрес Москвы, в части неорганизации работы судебного пристава-исполнителя фио, направленную на своевременное рассмотрение заявления взыскателя. отправлении копии постановления и исполнительного документа, а также оставлении жалобы взыскателя фио «НИИ СЭ» от 11.03.2022г. без рассмотрения, незаконным, возвратить ИД ВС №025685218 в отношении фио и копию постановления об окончании ИП №140067/21/77022-ИП взыскателю фио «НИИ СЭ».

В обоснование требований указано, что Определением Ленинского районного суда адрес от 17.04.2012г. по делу №2-2624/2012 в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с фио в сумме сумма Был выдан исполнительный лист ВС №025685218 от 05.06.2012г.

11.05.2015г. между ООО «Симбирск-Экспертиза» и фио «НИИ СЭ» был заключен договор цессии, 13.01.2016г. определением Ленинского районного суда адрес было удовлетворено заявление фио «НИИ СЭ» о процессуальном правопреемстве.

29.03.2021г. исполнительный лист направлен взыскателем в Измайловское РОСП адрес для исполнения. 09.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №140067/21/77022-ИП.

В связи с тем обстоятельством, что денежные средства не поступали от Измайловского РОСП на протяжении длительного времени, взыскателем было принято решение отозвать исполнительный документ без исполнения.

17.01.2022г. взыскателем через электронную приемную УФССП России было отправлено данное заявление №224910465281_е69eb362, однако ответ на него, как и сам исполнительный документ ВС №025685218 в отношении фио в адрес взыскателя не поступал.

14.03.2022г. заказным письмом почтой России направлена жалоба на бездействие су3дебного пристава-исполнителя, которая осталась без удовлетворения.

Представитель административного истца фио «НИИ МЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио, старший судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио, ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несовершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве (далее - Отделение) 06.08.2021 поступил исполнительный документ - ВС 025685218, выданный Ленинским районным судом адрес о взыскании с фио в пользу фио «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» денежных средств в размере сумма

Согласно данных АИС, в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника направлены в день возбуждения исполнительного производства, а именно 09.08.2021г.

Запросы в банки и кредитные организации направляются в электронном виде согласно Соглашения о взаимодействии с ФССП России. В перечне более 100 банков и кредитных организаций, включая банки, перечисленные в исковом заявлении.

Согласно ответов банков у должника имеются открытые счета. Вынесены проставления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях и направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства: марка автомобиля, 2011 г.в., гос. номер Е983E073; марка автомобиля, 2010 г.в., гос. номер Е669A73. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.09.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу: адрес. Установить местонахождение должника или его имущества не представилось возможным. Требование о явке оставлено в почтовом ящике. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Сведения о получении должником требования отсутствуют.

Объявление должника или его имущества регламентировано ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявлений на розыск, иных ходатайств, заявлений, данных о месте фактического проживания, данных о месте работы, запросов и иной информации об имущественном положении должника от взыскателя в Отделение не поступало.

Ответы на запросы от регистрирующих органов поступили с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 69 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве». В связи с этим организации и государственные органы, предоставляющие ответы на запросы Измайловсого РОСП ГУ УФССП России, не привлечены к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием нарушения.

В связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа, 04.02.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 11176771194784).

Повторно исполнительный документ в Измайловское РОСП не поступал.

Взыскатель в Измайловское РОСП за предоставлением сведений о месте нахождения исполнительного документа, за справкой на дубликат - не обращался.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывают свои требования, несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований. Права, законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио «НИИ МЭ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, Главному управлению ФССП по адрес о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года.

Судья В.А. Павлова