Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ... об определении степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Веденову О.Н., в котором просит определить степень вины ответчика в произошедшем 20 мая 2022 г. дорожно-транспортном происшествии в размере 100%.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу п.п.4,5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, какие и к кому предъявлять исковые требования. При этом согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Способы защиты гражданских прав определяются положениями ст.12 ГК РФ, к таковым относятся:

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признание недействительным решения собрания;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащита права;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

прекращение или изменение правоотношения;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судья приходит к выводу о том, что Поповой Е.Ю. следует уточнить исковое заявление, поскольку оно не отвечает требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, так как не содержит какого-либо материально-правового требования.

При этом из искового заявления не следует, полагает ли истец ответчика лицом, за счет которого подлежит возмещению причиненный имуществу истца ущерб, либо обращение с данным исковым заявлением имеет целью дальнейшее обращение в страховую компанию для решения вопроса о получении страхового возмещения, не представлены документы, свидетельствующие об обращении в страховую компанию в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем истцу также предлагается уточнить состав лиц, участвующих в деле, представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное Поповой Е.Ю. исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст.131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ... об определении степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 05 августа 2022 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья фио