Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-964/16

мировой судья судебного участка № 295 № 11-502/22

адрес,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лихошерстовой Ольги Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 9 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-964/16 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Лихошерстовой Ольги Николаевны, которым постановлено:

Возвратить заявление Лихошерстовой фио об отмене судебного приказа от 20 мая 2016 года по делу № 2-964/16.

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Лихошерстовой О.Н. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

20 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

Копия судебного приказа направлена Лихошерстовой О.Н. заказным письмом с уведомлением, и вручена адресату.

9 сентября 2021 года от Лихошерстовой О.Н. в судебный участок № 296 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что заявитель копию судебного приказа не получала.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 9 сентября 2021 года, с которым не согласилась заявитель фио и просит отменить определение мирового судьи от 9 сентября 2021 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление фио об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано за пределами установленного процессуального срока, заявление не содержит обоснования невозможности представить возражения в установленный срок, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не содержится.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Из представленных материалов следует, что должнику Лихошерстовой О.Н. направлена копия судебного приказа по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: адрес Текстильщиков, д. 2, к. 1, кв. 101, указанный адрес также содержится в заявлении об отмене судебного приказа.

Тем самым факт регистрации Лихошерстовой О.Н. по указанному адресу подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 20 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-964/16 направлена должнику Лихошерстовой О.Н. по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи в установленный законом срок, и вручена адресату, что подтверждается материалами дела.

Рассматривая заявление должника, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Мировым судьей установлено, что возражения относительно судебного приказа поступили на судебный участок 9 сентября 2021 года, в то время, как последний день установленного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа приходится на 9 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах должником Лихошерстовой О.Н. пропущен срок для подачи возражений относительно судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа не заявлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе Лихошерстовой О.Н., могут иметь значение при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, при этом не могут повлиять на установленные законом сроки подачи заявления об отмене судебного приказа и не лишают права лиц, участвующих в деле, заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 9 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-964/16 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Лихошерстовой Ольги Николаевны – оставить без изменения, частную жалобу Лихошерстовой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио