Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 295

адрес

фио

Гр.дело № 11-506/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щегловой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 05 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» (далее СНТСН «Барвиха») обратилось в суд с иском к ответчику Щегловой В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Щеглова В.В. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: адрес, фио, ДНТ «Барвиха», дом (участок) 62, надел 1, именуемое Коттеджный адрес. На основании договоров безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018, дополнительному соглашению от 13.02.2018 ДНТ адрес передало ДНТ «Барвиха» (в связи с изменениями в законодательстве ДНТ «Барвиха» переименовано в СНТСН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт, а также электрическую сеть совсем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции). Договорами на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану. Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха»), изложенном в протоколе № 2 от 12.02.2018, утверждена типовая форма договора на пользование инфраструктурой, правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, с предоставлением права подписи председателю правления, утверждена смета расходов и размер платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Подписать с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик отказалась. Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Барвиха» № 4 от 12.02.2018 установлены платы (членские взносы). Для индивидуальных дачников, у которых отсутствует газовый подвод к земельному участку, плата установлена в размере сумма Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха»), изложенного в протоколе от 19.12.2018 утверждена смета расходов на 2019 г. Плата для индивидуальных дачников, у которых отсутствует газовый подвод к земельному участку установлена в размере сумма В связи с чем, Щегловой В.В. ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма Ответчик обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (включительно) в размере сумма, пени за просрочку внесения денежных средств в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СНТСН «Барвиха» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Щеглова В.В., представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просили в иске отказать. В судебном заседании ответчик Щеглова В.В. и ее представитель фио суду пояснили, что Щеглова В.В. является членом товарищества с аналогичным названием СНТСН «Барвиха», но с иными реквизитами и уплачивает взносы в данное товарищество. Истец не является собственником имущества, за пользование которым просит взыскать задолженность. Считает, что при заключении Договора о безвозмездной передаче объектов инфраструктуры ДНТ от 12.02.2018 г. сторонами не учтено наличие оснований возникновения права собственности, договор не содержит сведений о его государственной регистрации и не содержит границ земельных участков и объектов инфраструктуры. Также по мнению ответчика и его представителя стороной истца не представлено доказательств неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик и представитель ответчика высказались о преюдициальном значении решения Симоновского районного суда адрес 03.04.2019 года для настоящего спора.

Представитель третьего лица СНТСН «Барвиха» ОГРН 5187746021315 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Решением суда, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Щеглова В.В., исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Щегловой Валентины Васильевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» к Щегловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в остальной части отказать.

Щеглова В.В. с постановленным решением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что Щеглова В.В. является членом СНТСН «Барвиха», заявленная истцом ко взысканию сумма надлежащими доказательствами не подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства зарегистрированных прав на объекты инфраструктуры «ДНТ адрес, решение Симоновского районного суда адрес от 03.04.2019 г. по гражданскому делу №2-160/2019, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Щеглова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:03:000128:95 и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: адрес, фио, ДНТ «Барвиха», дом (участок) 62, надел 1, именуемое Коттеджный адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 12-14).

На основании договоров безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018, дополнительному соглашению от 13.02.2018 ДНТ адрес передало ДНТ «Барвиха» (в связи с изменениями в законодательстве ДНТ «Барвиха» переименовано в СНТСН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт, а также электрическую сеть совсем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции). Договорами на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану (л.д. 16-17).

Также по отдельному договору от 12.02.2018 года ДНТ адрес передало ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») электрическую сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции) в пользование. Пунктом 3.4 договора на ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану (л.д. 15).

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха»), изложенном в протоколе № 2 от 12.02.2018, утверждена типовая форма договора на пользование инфраструктурой, правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, с предоставлением права подписи председателю правления, утверждена смета расходов и размер платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке (л.д.18) .

Подписать с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик отказалась, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

На основании решения общего собрания ответчику Щегловой В.В. ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма

Для обеспечения эффективного ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и огородничества, дачного строительства, между адрес и ДНТ адрес от 12.02.2018 был заключен договор безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018 года, а также дополнительное соглашение к нему от 13.02.2018 года, согласно условиям которого в пользование ДНТ «Барвиха» переданы земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле, волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт, бремя содержания и их ремонта возложено на ДНТ «Барвиха». Кроме того, в этих же целях на основании договора безвозмездной передачи имуществ от 12.02.2018 в пользование ДНТ «Барвиха» передана электрическая сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции) в пользование, бремя содержания и их ремонта возложено на ДНТ «Барвиха».

Для финансирования расходов, связанных с обеспечением уставных целей ДНТ «Барвиха», составлена и утверждена плановая приходно-расходная смета, утвержденная решением общего собрания членов ДНТ, оформленным протоколом № 2 и протоколом № 4, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в частности, утверждена плата для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке без марка автомобиля в размере сумма, с марка автомобиля в размере сумма

Также судом первой инстанции установлено, что объекты инфраструктуры ДНТ «Барвиха» в виде дорог общего пользования, детских и спортивных площадок, линий электропередач, расположенные по адресу: адрес, фио, ДНТ «Барвиха» находятся в пользовании истца и включены в состав инфраструктуры товарищества, которое несет расходы по их содержанию.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 26 февраля 2021 года, которым с Щегловой В.В. в пользу СНТСН «Барвиха» взыскана задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры, за период с 12.02.2018 года по декабрь 2018 года включительно в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма (л.д. 36-39, 40-44).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. ст. 309, 310 ГК РФ об необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст. 1102 ГК РФ об обязании возвратить неосновательное обогащение; п. 2 ст. 1105 ГК РФ о неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести; ст. 395 ГК РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ответчик обязан своевременно уплачивать ежемесячный платеж за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

С учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения денежных средств в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Суд считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных истцом платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что на нее не распространяются решения общих собраний СНТСН о размерах взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, т.к. она является членом иного СНТСН, куда оплачивает взносы, суд признает несостоятельными. Решение общего собрания от 12.02.2018 г. ответчик не оспаривала; договор на пользование объектами инфраструктуры не подписала, что не исключает ее обязанности по платежам за пользование объектами инфраструктуры, т.к. фактически она пользуется данными объектами.

Решения общих собраний, которыми установлены тарифы, на основании которых рассчитана сумма задолженности ответчика, недействительными не признаны; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования указанными объектами; наличие в собственности ответчика земельного участка по адресу: адрес, фио, ДНТ «Барвиха», дом (участок) 62, надел 1, именуемое Коттеджный адрес, предполагает ее обязанность оплачивать услуги управляющей организации; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между сторонами договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение земельного участка ответчика в границах СНТСН предполагает пользование ею имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щегловой В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 295 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 июля 2022 г.