Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-863/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Балакиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об изменении порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 23.03.2018 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-142/18 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Энергоэкспорт», ООО «Рубин», фио, фио, Волкову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 23.03.2018 года исковые требования адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО «Энергоэкспорт», ООО «Рубин», фио, фио, Волкова Павла Дмитриевича в пользу адрес задолженность по кредитному договору № 4947/9 от 29.09.2014 года: по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за несвоевременное погашение долга – сумма, пени за несвоевременное погашение процентов – сумма Обращено взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 3 707 кв.м. по адресу адресо., адрес хозяйства МК, уч. 42 (дом 35) с кадастровым номером 50:20:0060306:50; жилой дом общей площадью 490,4 кв.м., расположенный по адресу адрес, подсобного хозяйства МК КПСС, д. 42, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – сумма В удовлетворении остальной части исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано. Взыскана солидарно с ООО «Энергоэкспорт», ООО «Рубин», фио, фио, Волкова Павла Дмитриевича в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 года решение Измайловского районного суда адрес от 23.03.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями к ним – без удовлетворения.

Волков П.Д. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 23.03.2018 года. В обоснование заявления указывает, что при рассмотрении Одинцовским городским судом адрес гражданского дела № 2-6003/21 по делу проведена судебная экспертиза, назначенная определением суда от 29.09.2021 года, в соответствии с которой рыночная стоимость жилого дома общей площадью 490,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, подсобного хозяйства МК КПСС, д. 42, по состоянию на дату оценки составила сумма На основании изложенного, просит изменить начальную продажную стоимость имущества, а именно жилого дома общей площадью 490,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, подсобного хозяйства МК КПСС, д. 42, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Заявитель Волков П.Д. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Согласно Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован, заявителем не приведены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а также то, что начальная продажная цена предмета залога определена решением суда в отсутствие ходатайства ответчиков о назначении по делу оценочной экспертизы, то, что изменение указанной начальной цены повлечет изменение решения суда, необоснованно приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Кроме того, завышение начальной продажной цены относится к числу обстоятельств, еще более затрудняющих исполнение решение суда, создает препятствия для реализации имущества с публичных торгов, не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав.

Само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, неисполнение судебного акта. Доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене, не представлено.

Рассматривая заявление в части приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 с 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным .

Согласно ч. 2 с 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в : 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Учитывая, что настоящим определением Волкову П.Д. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 23.03.2018 года по гражданскому делу № 2-142/18, иных правовых оснований для приостановления исполнительного производства Волковым П.Д. не приведено, суд также полагает отказать в удовлетворении заявления фио и в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления фио об изменении порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 23.03.2018 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-142/18 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Энергоэкспорт», ООО «Рубин», фио, фио, Волкову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина