Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-009762-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 1 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5494/2022 по иску Устелемовой Юлии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бианка Премиум» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Устелемова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бианка Премиум», ссылаясь на то, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бианка Премиум» на основании трудового договора № 0000029 от 17 июля 2017 года в должности оператор клиентской службы. Заработная плата была установлена в размере сумма. Дополнительным соглашением должность изменена на руководителя службы клиентского сервиса с окладом сумма, затем работодателем принято решение в понижении истца в должности до заместителя руководителя службы клиентского сервиса согласно дополнительному соглашению от 22 декабря 2021 года. В период беременности истец также осуществляла трудовую деятельность, выполняла работу сверх нормы, перерабатывала рабочие часы по настоянию работодателя. Данные действия привели к ухудшению состояния здоровья, в следствие чего ребенок рожден раньше срока 02 марта 2022 года. Ребенок родился слабый, нуждающийся в постоянном медицинском вмешательстве, что, по мнению истца, явилось следствием психологически-эмоционального состояния, связанного с возникшими проблемами на работе.

В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы за 13 рабочих дней февраля 2022 года в размере сумма (разницу между зарплатой по трудовому договору и фактической «серой» заработной платой), недополученную оплату больничных листов в размере сумма за период с 18 февраля 2022 г. по 30 июля 2022 г., с 18 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 (б/л 910101568783) в размере сумма, с 25 февраля 2022 года по 14 июля 2022 года (б/л 910104611860) в размере сумма, с 15 июля 2022 года по 30 июля 2022 года (б/л 910115213582) в размере сумма; недополученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 30 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере сумма; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01 декабря 2022 г. по 02 сентября 2023 г. в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 год в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумма, в счет оплаты услуг представителя сумма.

Истец Устелемова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, фио (до брака Константинова) Ю.А. принята на работу в ООО «Бианка Премиум» на должность оператора клиентской службы с окладом сумма на основании трудового договора № 0000029 от 17 июля 2017 года (приказ № 0000029 от 17 июля 2017 года ) (л.д. 91-94).

Приказом № 6 от 03 июня 2020 года Устелемова Ю.А. переведена на должность заместителя руководителя службы клиентского сервиса с окладом сумма и стороны подписали дополнительное соглашение № 02/2020 к трудовому договору (л.д. 96-98).

Приказом № 7 от 15 июля 2020 года Устелемова Ю.А. переведена на должность руководителя клиентской службы с окладом сумма. Стороны подписали дополнительное соглашение № 03/2020 к трудовому договору (л.д. 99-101).

Приказом № 12 от 22 декабря 2021 года Устелемова Ю.А. переведена на должность заместителя руководителя клиентской службы с окладом сумма. Стороны подписали дополнительное соглашение № 02/2021 к трудовому договору (л.д. 102-104).

Устелемова Ю.А. была нетрудоспособна:

с 15 по 29 сентября 2021 года — листок нетрудоспособности 400027971266 (л.д. 105);

с 30 сентября по 07 октября 2021 года — листок нетрудоспособности 403587417616 (л.д. 107);

с 08 по 14 октября 2021 года — листок нетрудоспособности 403706035568 (л.д. 109);

с 28 октября по 01 ноября 2021 года — листок нетрудоспособности 403706059652 (л.д. 111);

с 03 по 30 ноября 2021 года — листок нетрудоспособности 402680206404 (л.д. 113);

с 18 по24 февраля 2022 года — листок нетрудоспособности 910101568783;

с 25 февраля по 14 июля 2022 года — листок нетрудоспособности 910104611860;

с 15 по 30 июля 2022 года — листок нетрудоспособности 910115213582.

С 31 июля 2022 года Устелемова Ю.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 02 марта 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела листками нетрудоспособности, расчетами пособия, а также письменными объяснениями истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (ст. 255 ТК РФ).

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ст. 256 ТК РФ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и исчисляется исходя из среднего заработка.

Из материалов дела, в том числе расчетных листков, достоверно установлено, что заработная за рабочие дни февраля 2022 года, а также пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком выплачены работодателем Устелемовой Ю.А. из расчета должностного оклада сумма, установленного трудовым договором, в полном объеме, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о выплате задолженности по заработной плате и пособиям исходя из разницы между заработком по трудовому договору и фактической («серой») зарплатой удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства размера оплаты труда истца, установленного трудовым договором — сумма за спорный период, что отражено как в самом трудовом договоре, так и в сведениях Фонда социального страхования и справках формы 2 НДФЛ.

Истцом Устелемовой Ю.А. не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали повышенный размер заработка (бонусов) предусмотренных системой оплаты труда. Доводы истца о выплате бонусов не подтверждаются справками 2 НДФЛ, банковскими выписками, ведомостями о выплате заработной платы либо иными документами.

Показания допрошенного судом свидетеля фио о том, что она также состояла с ответчиком в трудовых отношениях с сентября 2021 года по март 2022 года, работала в химчистке ООО «Бианка Премиум», что истец была ее непосредственным руководителем, оплата труда производилась дважды в месяц по безналичному расчету и наличными денежными средствами, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращалась к работодателю с заявлением о выплате компенсации за часть неиспользованного отпуска, превышающего 28 календарных дней, и в этом было отказано.

Кроме того, трудовые отношения между истцом и ответчиком до настоящего времени не прекращены, тогда как обязательным условием для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск является прекращение трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы истца нарушении условий труда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 03 июня 2020 года Устелемовой Ю.А. установлен рабочий день с 10.00 часов до 19.00 часов (л.д. 98).

Согласно выписке из журнала регистрации рабочий день Устелемовой Ю.А. не превышал пределов установленного трудовым договором рабочего времени (л.д. 126-129).

Доводы истца о нарушении работодателем условий охраны труда и пожарной безопасности какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются предоставленным ответчиком Отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Бианка Премиум» (л.д. 177-183).

При отказе в иске в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не полежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Бианка Премиум» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, компенсации морального вреда Устелемовой Юлии Алексеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.12.2022.

Судья Л.Г.Лось