Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-009513-94

Дело № 12-1350/2022

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «И.», выступающей на основании доверенности, Р. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «И.» в лице его генерального директора И. А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «И.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., без конфискации предмета административного правонарушения,

установил:

указанным постановлением мирового судьи ООО «И.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, законным представителем ООО «И.» И. А.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой заявитель просит пересмотреть обжалуемый акт в части назначенного юридическому лицу наказания, применив положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась защитник ООО «И.» Р. А.С., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Кроме того, в судебное заседание явилась начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО г. Москвы М. А.Ю., которая постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации, причиняющей вред) определены вопросы защиты детей от информации, причиняющей вряд их здоровью и(или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу п. 5 ст. 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

В соответствие с п. 2 ст. 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, распространение информации представляют собой действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации ( Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения в отношении ООО «И.» дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение приведенных выше нормативных положений в продукции сетевого издания «*» (регистрация от * года *, учредитель - ООО «И.») * года на страницах * выпуска № * (*) размещен редакционный материал: «*», содержащий информацию, не соответствующую знаку информационной продукции «16+».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «И.» подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 21 февраля 2022 года (л.д. 1-6); выпиской из Реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 21 февраля 2022 года в отношении СМИ «*», учредителем которого является ООО «И.» (л.д. 7); экспресс-заключением по результатам проведенного исследования материала «*» от 17 января 2022 года, с приложением (л.д. 11-23); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «И.» (л.д. 24-32); Уставом редакции журнала «*» (л.д. 33-39), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «И.» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ООО «И.» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела нарушений норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «И.» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, назначено ООО «И.» в соответствие с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «И.» к административной ответственности в связи с привлечением к ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ главного редактора журнала «*» П. Р.В. подлежит отклонению в силу следующего.

КоАП РФ установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий: если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица; если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с вышеуказанными лицами, если в его деянии установлена субъективная сторона административного правонарушения - вина.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в случае если у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась объективная возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но она не была реализована, указанное препятствует применению положений КоАП РФ.

Как установлено выше, ООО «И.» размещая редакционный материал, содержащий информацию, не соответствующую знаку информационной продукции «16+», имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для применения КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 26 апреля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова