Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1300/2022 по жалобе заявителя Мезенцева Игоря Анатольевича на постановление №925-ЗУ/9030828-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича,

УСТАНЕОВИЛ:

постановлением №925-ЗУ/9030828-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года, Индивидуальный предприниматель Мезенцев Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес предприниматель Мезенцев Игорь Анатольевич ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в части назначенного наказания, как чрезмерно сурового по доводам, изложенным в письменном виде. Заявитель ссылался на то, что строение используемое под шиномонтаж ИП Мезенцев И.А. находится за границами указанного в постановлении земельного участка, что подтверждается кадастровой картой и картой со спутника на которой отчетливо видно, что строение находится за пределами земельного участка с указанным кадастровым номером. Кроме того, указанный земельный участок, как следует из постановления, оформлен договором аренды с ГСПК «ЗАРЯ» для эксплуатации гаражных кооперативов. Территория гаражного кооператива «ЗАРЯ» огорожена забором, на въезде на территорию установлен шлагбаум. Однако для подъезда к строению, используемого под шиномонтаж ИП Мезенцев И.А. на адрес «ЗАРЯ» въезжать не надо, под шлагбаум заезжать не надо, поскольку строение стоит в стороне от гаражного кооператива. Данный факт говорит о том, что строение, используемое под шиномонтаж ни малейшего отношения ни к гаражному кооперативу «ЗАРЯ», ни к земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0005011:5, который передан в аренду кооперативу, не имеет. Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Госинспекция по недвижимости ошибочно исходила из кадастровой стоимости земельного участка к которому ИП Мезенцев И.А. не имеет никакого отношения.

Индивидуальный предприниматель Мезенцев Игорь Анатольевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Через экспедицию суда в материалы дела поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью его защитника, поскольку будет занят перевозкой и госпитализацией своей жены в больницу. Определением судьи от 26 октября 2022г. ходатайство заявителя отклонено.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в настоящее судебное заседание явился, считал правомерным привлечение Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Просил постановление оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. На вопрос суда показал, что 17 марта 2022 года снос шиномонтажа, пристройка снесена, поскольку не являлся капитальным строением, который ИП Мезенцевым И.А. не обжалован. Стоимсоть земельного участка определена. Доводы заявителя были предметом рассмотрения должностным лицом, доводы заявителя направлены на игнорирование буквальных требований нормативных правовых актов адрес, на иное толкование норм материального права.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив представителя административного органа, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио 16.02.2022г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. По данным ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером: 77:03:0005011: площадью 3400 кв.м, с адресным ориентиром: адрес оформлен договором аренды земельного адрес сроком с 28.02.1994 по 28.02.2014 ГСПК «ЗАРЯ» для эксплуатации земельные участки гаражных кооперативов (действует). На момент заключения договора аренды от 28.02.1994 на земельном участке быль расположены: 84 кирпичных гаража, 19 металлических гаражей. В настоящее время на земельном участке также расположено 1-этажное строение площадью 45,2 используемое под шиномонтаж (ИП МЕЗЕНЦЕВ И.А.). На кадастровый учет не поставлено, обследованием ГБУ МосгорБТИ не учтено, имущественные отношения не оформлены. адрес под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, эксплуатация самовольно построенного объекта - 1-этажное строение площадью 45,2 кв.м на земельном участке с адресным ориентиром: адрес (77:03:0005011:5) свидетельствует о том, что ИП МЕЗЕНЦЕВ И.А. (ИНН 771900254638) допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем зданий, строений сооружений, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:5 составляет сумма Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:5 составит сумма Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:5 составит сумма При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, вышеуказанное правонарушение Индивидуальным предпринимателем Мезенцевым Игорем Анатольевичем совершено впервые. Сведения об имущественном и финансовом положении ИП Мезенцева Игоря Анатольевича в материалах дела не представлены. В материалах дела имеются сведения о включении ИП Мезенцева Игоря Анатольевича в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микро предприятия (сведения с сайта ФНС России).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Вина Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом выездного обследования от 16.02.2022 № 9030828, протоколом осмотра территории от 16.02.2022 № 9030828, протоколом инструментального обследования от 16.02.2022 № 9030828, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 21.03.2022 № 9030828 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений требований, предусмотренных РФ, не допущено.

Действия Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича правильно квалифицированы по Кодекса адрес об АП. Считаю обоснованным признание Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что имеются основания о замене штрафа на предупреждение, откланяется.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований земельного законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления контроля за соблюдением договорных обязательств, в частности, условий договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствие с ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

В силу КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе сведений, сообщенных заявителем в жалобе, считаю возможным применить положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ: назначить Индивидуальному предпринимателю Мезенцеву Игорю Анатольевичу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП.

В связи с этим, постановление №925-ЗУ/9030828-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление №925-ЗУ/9030828-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича - изменить, назначить административное наказание Индивидуальному предпринимателю Мезенцеву Игорю Анатольевичу в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Мезенцева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова