Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-009606-09

Дело № 1-367/22

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Оверчука В.П. и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер №123 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оверчука Владимира Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, с общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

дата Жуковским городским судом адрес от по ч. 1 ст. 150, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок дата условно, с испытательным сроком в течение дата,

дата Раменским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Жуковского городского суда адрес от дата отменено. И окончательно на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 03 месяцам с отбыванием в колонии-поселения. Освободился дата по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оверчук В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Оверчук В.П., дата, в период времени с время по время, находясь в подъезде № 2 дома № 116 по адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, подошел к ничем не пристегнутому в тамбуре шестого этажа велосипеду марки «Stels Navigator 610 MD» (Стелс навигатор 610 МД), принадлежащему фио действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял вышеуказанный велосипед и выкатил его из подъезда и таким образом он (Оверчук В.П.) тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «Stels Navigator 610 MD» (Стелс навигатор 610 МД), согласно заключению эксперта № 3/000126/272 от дата, стоимостью сумма и с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Оверчук В.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Оверчука В.П. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Оверчук В.П. относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Оверчука В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Оверчук В.П., ранее дважды осужденный за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по которым до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории, совершенного Оверчуком В.П. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях Оверчука В.П. обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Оверчука В.П., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Оверчука В.П. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Оверчуку В.П. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Оверчука В.П., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Оверчуку В.П. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Оверчук В.П. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оверчука Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Оверчуку В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Оверчука В.П. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Оверчуку В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина